Sziasztok!
A távcsőboltból visszakaptam a távcsövemet, az a megállapítás hogy jó. Majdnem egy hétig volt náluk, többször váltottunk üzenetet, megnézték nappal, megnézték műcsillagon; semmivel sem rosszabb mint a többi ilyen típusú cső. Több eladóval beszéltem, az amatőrcsillagász szakma egy "nagy öregével" is, az az érzésem hogy korrektül jártak el, nem akartak átverni. Így hát be kell látnom én voltam a hunyó, tapasztalatlanul túl sokat vártam ettől a távcsőtől. Na mindegy ez van nem dől össze a világ folytatom a próbálkozásokat, szerzem a tapasztalatokat megfigyelés terén. Remélem sok szép élményt szerez a távcsövem még ilyen döcögős indítás után is. Üdv mindenkinek szép eget.
Szabó József
Általános kérdések
Re: Általános kérdések
szjozso írta:Sziasztok!
A távcsőboltból visszakaptam a távcsövemet, az a megállapítás hogy jó. Majdnem egy hétig volt náluk, többször váltottunk üzenetet, megnézték nappal, megnézték műcsillagon; semmivel sem rosszabb mint a többi ilyen típusú cső. Több eladóval beszéltem, az amatőrcsillagász szakma egy "nagy öregével" is, az az érzésem hogy korrektül jártak el, nem akartak átverni. Így hát be kell látnom én voltam a hunyó, tapasztalatlanul túl sokat vártam ettől a távcsőtől. Na mindegy ez van nem dől össze a világ folytatom a próbálkozásokat, szerzem a tapasztalatokat megfigyelés terén. Remélem sok szép élményt szerez a távcsövem még ilyen döcögős indítás után is. Üdv mindenkinek szép eget.
Szabó József
Erről a fajtáról van szó ? A szöveg alapján annak elég jónak kellene lennie, kristálytiszta képalkotás, stb.. ahogy ott le van írva:
http://makszutov.hu/refraktor_akro/sw_90r
Nekem 2 féle van egy Japán gyártmányú Vixen 60/900 refraktor, színezésmentes a képe, éles is. Egy másik pedig valami Skylux nevű 70/700-as az színez nagyon, abba nem is nézek inkább. Ha ez a 90/900 -as is ilyen, akkor nem csodálom hogy csalódtál, de akkor az ismertetés szövege nagyon nem fedi a valóságot.
Re: Általános kérdések
Igen, pont ilyen csak világoskék tubussal. Azért is választottam ezt mert minden vásárlói visszajelzés pozitív volt, csupa jót olvastam róla. Egyébként nem a színezése zavar leginkább, az szerintem nem vészes. A Holdon egész jó képet produkált inkább a bolygók(csak a Jupitert volt alkalmam többször is megnézni) és a mélyég objektumok látványánál számítottam többre.
Üdv. szjozso.
Üdv. szjozso.
-
Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Általános kérdések
Ha a színezés nem zavar, akkor mi volt a probléma? Mit láttál/nem láttál a Jupiteren és mekkora nagyítással?
Re: Általános kérdések
Szia!
Mindenesetre amiket korábban leírtál, azok elég elkeserítően hangzanak, jó lenne élőben is látni, hogy milyen képet ad ez a cső.
Az első, részletes leírás a hibákról:
viewtopic.php?f=14&t=1959&p=21136#p21136
Egy későbbi:
viewtopic.php?f=14&t=1959&p=21186#p21186
szjozso írta:Több eladóval beszéltem, az amatőrcsillagász szakma egy "nagy öregével" is, az az érzésem hogy korrektül jártak el, nem akartak átverni. Így hát be kell látnom én voltam a hunyó, tapasztalatlanul túl sokat vártam ettől a távcsőtől.
Mindenesetre amiket korábban leírtál, azok elég elkeserítően hangzanak, jó lenne élőben is látni, hogy milyen képet ad ez a cső.
Vizi Péter írta:Ha a színezés nem zavar, akkor mi volt a probléma? Mit láttál/nem láttál a Jupiteren és mekkora nagyítással?
Az első, részletes leírás a hibákról:
viewtopic.php?f=14&t=1959&p=21136#p21136
Egy későbbi:
viewtopic.php?f=14&t=1959&p=21186#p21186
Re: Általános kérdések
szjozso írta:Igen, pont ilyen csak világoskék tubussal. Azért is választottam ezt mert minden vásárlói visszajelzés pozitív volt, csupa jót olvastam róla. Egyébként nem a színezése zavar leginkább, az szerintem nem vészes. A Holdon egész jó képet produkált inkább a bolygók(csak a Jupitert volt alkalmam többször is megnézni) és a mélyég objektumok látványánál számítottam többre.
Üdv. szjozso.
A Jupitert nézve, egy 76/700-zal ami igaz picit kisebb, de nem sokkal, annál én 2 sötét sávot látok, az elég fényes fehéres-sárgás kis korongon, szinte mást nem, nagyon oda kell figyelni, hogy valami részletet is lássunk.
Az az egy biztos, hogy nagyon kíváncsi lennék rá abban mit látnék az enyéimmel összehasonlítva, de sajnos gondolom nem egy utcában lakunk, így nehéz ilyet csinálni.
-
Sidius
Re: Általános kérdések
A múlt év tavaszán volt nálam egy 102/1000-es, valószínűleg hasonló szinten gyártott lencse. Olyan asztigmatikus, színhibás egyszóval rossz képet még sohasem láttam azelőtt. Mivel csak rövid időm volt a javításra az egyébként erős késztetést, hogy belepolírozzak a lencse lelkébe leküzdöttem, és csak a viszonylag rövid idő alatt elvégezhető javítási lehetőségekre koncentráltam.
Mivel a légréses akromát tengelyen kívüli asztigmiára nem korrigált, a lencse hihetetlenül erős döntésével leküzdöttem a problémát, de ezzel nyertem pluszban még némi "féloldalas" színhibát. Ez azonban eredetileg is olyan mérvű volt, hogy igazából az a plusz kicsi már a mindegy kategóriába ment.
Ekkor nekiálltam a hézagolók vastagságát módosítani, ha jól emlékszem 0,05 nél állapodtam meg, de ez példányfüggő érték. Sajnos a hézagok módosítása befolyásolja a korrekciót, de ha az még elfogadhatóan romlik a szín meg erősen csökken, akkor végül jobb lesz a lencse. Summa-summárum, aktív beavatkozás nélkül Airy-korongot nyertem.
A beavatkozás előtt 50X-nél is szinte élvezhetetlen volt a Mars kicsi korongja, utána összehasonlítva a nem kispályás 10 centis lencsésemmel, nagyjából 100x környékétől látszott csak jól a két objektív közötti különbség, 150x-től pedig rohamosan romlott a képalkotás. Egy ekkora műszernél azonban 150x-el már ki lehet békülni.
A sok szórt fény elégtelen polírozás jele is lehet, ekkor fényes objektumnál a szórt fény az egész LM-t betölti. A légrésesek pozitív tagjának fordított szerelése is ilyen hibát okoz, de a fényes háttér ekkor csak a LM egy részén, éles peremmel van jelen. Okozhatnak hasonló hibát az okulárok is.
(Természetesen nem tudom valójában milyen a föntebb említett cső, gyári távcsövet ötöt ha láttam életemben. Az is lehet, hogy még szokatlan a műszer
.)
Mivel a légréses akromát tengelyen kívüli asztigmiára nem korrigált, a lencse hihetetlenül erős döntésével leküzdöttem a problémát, de ezzel nyertem pluszban még némi "féloldalas" színhibát. Ez azonban eredetileg is olyan mérvű volt, hogy igazából az a plusz kicsi már a mindegy kategóriába ment.
Ekkor nekiálltam a hézagolók vastagságát módosítani, ha jól emlékszem 0,05 nél állapodtam meg, de ez példányfüggő érték. Sajnos a hézagok módosítása befolyásolja a korrekciót, de ha az még elfogadhatóan romlik a szín meg erősen csökken, akkor végül jobb lesz a lencse. Summa-summárum, aktív beavatkozás nélkül Airy-korongot nyertem.
A beavatkozás előtt 50X-nél is szinte élvezhetetlen volt a Mars kicsi korongja, utána összehasonlítva a nem kispályás 10 centis lencsésemmel, nagyjából 100x környékétől látszott csak jól a két objektív közötti különbség, 150x-től pedig rohamosan romlott a képalkotás. Egy ekkora műszernél azonban 150x-el már ki lehet békülni.
A sok szórt fény elégtelen polírozás jele is lehet, ekkor fényes objektumnál a szórt fény az egész LM-t betölti. A légrésesek pozitív tagjának fordított szerelése is ilyen hibát okoz, de a fényes háttér ekkor csak a LM egy részén, éles peremmel van jelen. Okozhatnak hasonló hibát az okulárok is.
(Természetesen nem tudom valójában milyen a föntebb említett cső, gyári távcsövet ötöt ha láttam életemben. Az is lehet, hogy még szokatlan a műszer
.)Re: Általános kérdések
Sziasztok köszi a válaszokat. Én is azt hiszem legjobb lenne belenézni egy (vagy több) ugyanilyen távcsőbe hogy
megnyugodjon a lelkem ha azokban is ezt és így látom. Sajnos nincs a közelben ilyen cső, messzire ezért meg nem akarok utazni. Próbálok tehát barátkozni vele, lehet hogy tényleg szokatlan még, idővel talán szebbnek fogom látni az égi dolgokat.
Jó éjszakát mindenkinek.
Üdv. Szabó József
megnyugodjon a lelkem ha azokban is ezt és így látom. Sajnos nincs a közelben ilyen cső, messzire ezért meg nem akarok utazni. Próbálok tehát barátkozni vele, lehet hogy tényleg szokatlan még, idővel talán szebbnek fogom látni az égi dolgokat.
Jó éjszakát mindenkinek.
Üdv. Szabó József
Re: Általános kérdések
Üdv Mindenkinek,
Nemrég vásároltam egy távcsövet (SW Newton 200/1000) mellyel mélyég objektumokat szeretnék megfigyelni felhőtlen egri éjszakákon, s felszereltségének bővítésében szeretném kérni a segítségeteket. Egy OIII és UHC (Castell) szűrőt már beszereztem hozzá, de okulár készletem még igencsak hiányosnak érzem, s ez érdekében szeretnék tanácsot kapni tőletek. Jelenleg csak egy 25mm-es (Barium), 10mm-es (Barium), és 4mm-es (Plössl) okulárral rendelkezem, egy Barlow 2*es fókusznyújtóval, de ezeken túlmenően 1-2 másik okulár beszerzését fontolgatom.
A fórumot olvasva két dolog ragadta meg a figyelmemet. Az első az, hogy többször említik a viszonylag kisebb nagyítás használatát (ködök esetén), ám jó néhány helyen találok hivatkozásokat az erős nagyítás-tűrő képességű objektumokra (gömbhalmazok). Én mindkét típus után vadásznék szívesen az éjszakai égbolton, ezért szeretném megkérdezni, szerintetek milyen okulárok lennének a legalkalmasabbak, hogy az említett távcső adottságaiból a legtöbbet kihozhassam? Egyelőre ez ragadta meg a figyelmemet: "6mm Planetary okulár, 58 fokos látómezővel, kiemelkedő kontraszttal (WAP06)" - ám kicsit bizonytalan vagyok benne, hogy a várható nagyítás mellett az esetek zömében vajon élvezhető képet kapnék-e vagy sem?
A válaszokat előre is köszönve,
Rossa
Nemrég vásároltam egy távcsövet (SW Newton 200/1000) mellyel mélyég objektumokat szeretnék megfigyelni felhőtlen egri éjszakákon, s felszereltségének bővítésében szeretném kérni a segítségeteket. Egy OIII és UHC (Castell) szűrőt már beszereztem hozzá, de okulár készletem még igencsak hiányosnak érzem, s ez érdekében szeretnék tanácsot kapni tőletek. Jelenleg csak egy 25mm-es (Barium), 10mm-es (Barium), és 4mm-es (Plössl) okulárral rendelkezem, egy Barlow 2*es fókusznyújtóval, de ezeken túlmenően 1-2 másik okulár beszerzését fontolgatom.
A fórumot olvasva két dolog ragadta meg a figyelmemet. Az első az, hogy többször említik a viszonylag kisebb nagyítás használatát (ködök esetén), ám jó néhány helyen találok hivatkozásokat az erős nagyítás-tűrő képességű objektumokra (gömbhalmazok). Én mindkét típus után vadásznék szívesen az éjszakai égbolton, ezért szeretném megkérdezni, szerintetek milyen okulárok lennének a legalkalmasabbak, hogy az említett távcső adottságaiból a legtöbbet kihozhassam? Egyelőre ez ragadta meg a figyelmemet: "6mm Planetary okulár, 58 fokos látómezővel, kiemelkedő kontraszttal (WAP06)" - ám kicsit bizonytalan vagyok benne, hogy a várható nagyítás mellett az esetek zömében vajon élvezhető képet kapnék-e vagy sem?
A válaszokat előre is köszönve,
Rossa
Re: Általános kérdések
Szia!
Kisebb nagyításhoz szerintem megteszi a 32 mm-es SW Plössl. Ez a legolcsóbb lehetőség, és ezzel az oklival 31x-es nagyításod és 1,6 fokos LM-d lenne. Ha a kihuzatod 2"-os, és a jelenlegi oklikat 1,25"-os szűkítővel használod, akkor megfontolandó lehet még a 2"-os, 30 mm-es GSO SuperView. Ez 33x-szoros nagyítás mellett már 2 fokos látómezőt ad. De a 2"-os okulár hátránya, hogy az 1,25"-os szűrőid nyilván nem tudod használni velük. Szóval én a 32 mm-es Plösslt fontolnám meg első körben.
A két Bariumot idővel esetleg kiválthatod SW Gold Line-okra. Állítólag nagyon jók, jó nagy a látómezejük, és jelenleg 10000 Ft környékén vesztegetik őket. De ez legyen távlati terv, amíg csak ismerkedsz az éggel és a távcsővel.
Szóba jöhetnek a Gold Line-ok helyett/mellett a Scopium SWA-k is, de azokat egyáltalán nem ismerem személyesen, majd nyilatkozik róluk más.
A Planetary-k nagyon jók az árukhoz képest. A 6 mm-es ugye 167x-es nagyítást jelentene nálad, és 21'-es LM-t. Ez jó erős közepes nagyítás, szerintem kell a repertoárba pl. gömbhalmazokhoz, kompaktabb planetárisokhoz, bolygókhoz. Az esetek zömében szerintem jól használható nagyítás lenne, főleg ha jó a seeing. :)
Aztán idővel a 4 mm-es Plösslt is le lehetne cserélni 4 mm-es Planetary-ra, ha elégedett vagy a 6-ossal. A plössllel ellentétben ebbe nem kell belefolyatni a szemed, sokkal-sokkal kényelmesebb használni.
Ha pedig pénz nem számít, akkor a TeleVue Naglerekkel és a Pentax XW-kkel kezdj ismerkedni.
Ezekkel igen szépen le tudod fedni a 3 és 31 mm közötti tartományt, és alaposan le tudod apasztani a bankszámlád. :)
De mindenekelőtt a jelenlegi felszerelésed próbáld minél jobban kihasználni. Előbb-utóbb ki fog alakulni, hogy milyen nagyítás és LM hiányzik igazán a meglévő okulárokhoz képest.
Rossa írta:szerintetek milyen okulárok lennének a legalkalmasabbak, hogy az említett távcső adottságaiból a legtöbbet kihozhassam?
Kisebb nagyításhoz szerintem megteszi a 32 mm-es SW Plössl. Ez a legolcsóbb lehetőség, és ezzel az oklival 31x-es nagyításod és 1,6 fokos LM-d lenne. Ha a kihuzatod 2"-os, és a jelenlegi oklikat 1,25"-os szűkítővel használod, akkor megfontolandó lehet még a 2"-os, 30 mm-es GSO SuperView. Ez 33x-szoros nagyítás mellett már 2 fokos látómezőt ad. De a 2"-os okulár hátránya, hogy az 1,25"-os szűrőid nyilván nem tudod használni velük. Szóval én a 32 mm-es Plösslt fontolnám meg első körben.
A két Bariumot idővel esetleg kiválthatod SW Gold Line-okra. Állítólag nagyon jók, jó nagy a látómezejük, és jelenleg 10000 Ft környékén vesztegetik őket. De ez legyen távlati terv, amíg csak ismerkedsz az éggel és a távcsővel.
Szóba jöhetnek a Gold Line-ok helyett/mellett a Scopium SWA-k is, de azokat egyáltalán nem ismerem személyesen, majd nyilatkozik róluk más.
Rossa írta:Egyelőre ez ragadta meg a figyelmemet: "6mm Planetary okulár, 58 fokos látómezővel, kiemelkedő kontraszttal (WAP06)" - ám kicsit bizonytalan vagyok benne, hogy a várható nagyítás mellett az esetek zömében vajon élvezhető képet kapnék-e vagy sem?
A Planetary-k nagyon jók az árukhoz képest. A 6 mm-es ugye 167x-es nagyítást jelentene nálad, és 21'-es LM-t. Ez jó erős közepes nagyítás, szerintem kell a repertoárba pl. gömbhalmazokhoz, kompaktabb planetárisokhoz, bolygókhoz. Az esetek zömében szerintem jól használható nagyítás lenne, főleg ha jó a seeing. :)
Aztán idővel a 4 mm-es Plösslt is le lehetne cserélni 4 mm-es Planetary-ra, ha elégedett vagy a 6-ossal. A plössllel ellentétben ebbe nem kell belefolyatni a szemed, sokkal-sokkal kényelmesebb használni.
Ha pedig pénz nem számít, akkor a TeleVue Naglerekkel és a Pentax XW-kkel kezdj ismerkedni.
Ezekkel igen szépen le tudod fedni a 3 és 31 mm közötti tartományt, és alaposan le tudod apasztani a bankszámlád. :)
De mindenekelőtt a jelenlegi felszerelésed próbáld minél jobban kihasználni. Előbb-utóbb ki fog alakulni, hogy milyen nagyítás és LM hiányzik igazán a meglévő okulárokhoz képest.