Általános kérdések

[Atis]

Igen, valami hasonlót csináltam én is, amikor megjött az új távcsövem és onnantól kezdve 3 hétig esett az eső. Számolgattam. De remélem egyszer lesz jobb idő is, hogy kipróbálhasd Holdon, bolygón, itt-ott. Vagy volt már valami?

Végiggondoltam a 102/500-as refraktor problémát, és mivel pont bolygózni vennék refraktort, nem pedig mély-égre, így továbbálltam gondolatban. Szimpatikus a 102/1000 vagy a 120/1000 refraktor, csak úgy hallottam, hogy 10 cm felett elkezdenek erősebben színezni a refik. Nem tudom mennyire igaz ez, vagy csak nagyobb nagyításon? Ha valaki nézett már mindkettőbe, mérvadó a különbség, vagyis megéri a pénzbeli differenciát képminőségben?

[santage]

Egy jó barátomnak 102/1000-ese van, sokat észleltem azzal. Tökéletes műszer! Életem egyik legszebb Jupiterét azzal láttam. A távcső tulajdonosa eszméletlen rajzokat készített vele. Igen, igazad van, a nagyobb refik jobban színeznek, ezt megerősíthetem egy 150-essel szerzett tapasztalatokkal. Szerintem a 102/1000 tökéletes választás, és ha kellően sötét az eged, mélyegezhetsz is vele.

snt

[kaviat]

a színezés szerintem túl van spirázva. tapasztalatom szerint egy jó optika f8as - f10es kategóriában még teljesen rendben van 10 - 12 cm átmérő környékén. az én 125-ös lencsém (kb. f9) épp csak valami halvány lilát lehel a fényesebb csillagok és a jupiter köré, miközben szép sávok tömkelegét produkálja, plusz plasztikus galilei holdakat, amiken már látszik, hogy nem pöttyök, hanem gömbölyűek, olyan gombóc szerűek. érdekes, a holdak a 125-ös lencsével jobban tetszenek mint a 200as newtonban. mindemellett maga a bolygó, jobb ég alatt valamivel többet mutat a 200as tükörrel.

[ge.nom]

102/500-as meglehetősen színezett minden fényesebb objektumon, de nekem tetszett a kékes-lilás haló.

[gaster95]

Vagy volt már valami?

Eddig sajnos még csak templomtornyot észleltem, de erre tökéletes, kristálytiszta képet ad még ablakon keresztül is. Pénteken volt egy-két óra amikor kipróbálhattam volna de pont akkor kellett menni valahova gíy esélyem sem volt Nah de mindegy. Türelmes vagyok

Üdv, Feri

[Atis]

Én a szomszéd virágcserepén és kéményén számoltam a repedéseket, és kb. most is ez van mert nevetséges az időjárás. Remélem javul hamarosan, még idén jó lenne egyszer észlelni!

A színezés engem sem zavar annyira, ahogy pl. egy gyengébb mechanika sem. A 130-as tükrösöm EQ1-en is jól üzemel, nagy nagyításnál meg a kép remegés nélkül is széteshet a rossz légkör miatt. Viszont néztem már vele 240x-en a Holdat és jól bírta a mechanika is.
A 80-as refim nekem is nagyon picit színez, de a tűéles, sávos Jupiter ezt azonnal feledteti velem.

Most egyre inkább a 120/1000 felé húzok, mert az egy életre jó lenne. El sem tudom viszont képzelni, hogy milyen lehet a kép egy 150-es refraktorban. Biztos csodás...
A Polarisban a 20 cm-es refraktor a leggatyább időben is soha nem látott, gyönyörű Jupitert hozott.

[Bence]

Szia Bence.
Annának is ilyen távcsöve van és engem elég részletesen érdekelnek a technika részletek és szerintem az kicsit kevés (25°), szerintem a
20mm-es 50° és a valódi meg 1,6°
12,5mm 40° 0,8°
4mm hát az meg inkább hagyjuk...

De egyébkén gaster95 a kis leírásában benne van valahol hátul én úgy emlékszem, csak ott lehet 12,5 helyett 10es okulár van megadva.
Itt egy kis látómező kalkulátor, Microsoft office excel szükséges hozzá:
http://data.hu/get/3324480/szamitasok.xls

ha bejön az oldal akkor a lejebb van egy olyan hogy lassú letöltés, arra kattintva letölti a táblázatot.
Csak a távcső és az okulár fókusza kell, meg a névleges látómező adatok és kiírja hogy mennyi a tényleges.

Helo, egyre érdekesebb a dolog, mivel sikerült megnéznem újra a látómezőket, és a számításommal egyező eredményre jutottam.Az orion ködöt néztem, és a 3 fő csillag nem fért a látómezőbe a 20mm-es okulárral.Ezek szerint mint utólag megnéztem valamivel 1° alatt van a eges látómezőm.Szemben az 1,6°-kal.
Létezik az, hogy ugyan azt a távcsövet gyári dobozban külömböző okulárokkal adják?
Mást már nem tudok elképzelni.
Üdv,
Bence

[f1angel]

Szia Bence!

Én a használati útmutató alapján számoltam ki. Ott a 20 mm oksira 50 fok látómező van megadva (az útmutató végén). A 20 mm oksival az elért nagyítás 30x így 50:30=1,6 fok. A Vizi Péter Kisatlaszban van ez a képlet. De kaptam egy olyan tanácsot is, hogy a Hold alapján is meg lehet saccolni. Az 0,5 fok... Nekem így stimmel.

Meseszép eget!

[gaster95]

Üdv!

Mint ahogy egy másik témában (az észlelésről kezdőknek, hogyan, hol, mikor nevezetűben) megjegyeztem, sikerült választ kapnom a Celestronnak írt levelemre, melyben az állt, hogy mekkora a látómezejük... Sajnos csak a felét sikerült megértenem de remélem akadnak itt a fórum olvasói között "angoltudók" is...

Üdv, Feri

[Atis]

Üdv!

Valakinek járt már a kezében 120/600 vagy ehhez hasonló (120/660, /500) akromatikus refraktor?