Általános kérdések

[pontshow]

Én meg vagyok elégedve a csövemmel, a Hold az fantasztikus, most néztem a Jupitert, de sajna sűrű a felhő. Amire megtaláltam, kb 2 percre rá el is tűnt, így nem tudtam kipróbálni a kupakot. A Jupiternek 3 holdját láttam ma. A mi Holdunk még nincs sehol, de sztem ma már nem is lesz. Lehet még később kinézek, de volt hogy úgy észleltem, hogy a szobámból, ablakon át és műanyag szúnyoghálón keresztül néztem a Holdat és hibátlan volt! A Jupiter nem egy nagy szám, én a Hold és a Nap miatt vettem a csövet, na meg a mélyégért, de az még a jövő zenéje.

[Atis]

Van valakinek tapasztalata a 102/500 SW akromáttal kapcsolatban? Mit bír a távcső, mekkora a színezése (f5, elég fényerős), milyen nagyításon üzemel szépen, és a legfontosabb: bolygózni milyen lenne?

(Én is tudom, hogy bolygózni a hosszabb fókuszú, kevésbé fényerős refraktorok jók. Ezzel semmi gond nincs ha megveszed nekem. Jelenleg most ez a távcső érdekelne konkrétan, már a nagyobb átmérője miatt is.)

Köszi a válaszokat!

[kaviat]

f5-ös akromátot nem vennék bolygóra. amit vennék, az alá viszont már erős vas is kell, azaz mechanikával is számolni kell (minimum eq5). mélyégre viszont nem lencséset, hanem inkább egy nagyobb tükröset vennék. szerintem a 102/500-as leginkább második, harmadik távcsőnek lehet jó, kicsi, könnyek kidobható darabnak (gyors nézelődésre, utazásra), ha már van egy komolyabb hosszú lencséje vagy nagyobb tükre az embernek a megfelelő mechanikával..

[kaviat]

az akartam még írni, hogy emlékeim szerint az pont egy 102/500 (vagy 600?)-as volt amibe régebben belenéztem, hiába volt 2 centivel nagyobb egy 80as edénél, az ede iszonyatosan kenterbe verte, színezésben de kontrasztban is.. nagyobb nagyításokon élvezhetetlen volt az akromát képe az edéhez képest. de igazából bele kell nézni, akkor derül ki mit tud a jószág.

[santage]

Van valakinek tapasztalata a 102/500 SW akromáttal kapcsolatban? Mit bír a távcső, mekkora a színezése (f5, elég fényerős), milyen nagyításon üzemel szépen, és a legfontosabb: bolygózni milyen lenne?

(Én is tudom, hogy bolygózni a hosszabb fókuszú, kevésbé fényerős refraktorok jók. Ezzel semmi gond nincs ha megveszed nekem. Jelenleg most ez a távcső érdekelne konkrétan, már a nagyobb átmérője miatt is.)

Köszi a válaszokat!

Igen, nekem van.
Ahogy leírtad, ez nem egy bolygós távcső. Valljuk be, 100x-nál szétesik a Jupiter, pedig ez egy választott darab. De! Roppant könnyű és 50-80x-ig lenyűgöző képet ad a nagy kiterjedésű mélyég-objektumokról. Ez egy utazótávcső, nem általános, nem bolygós műszer. Persze, hogy kenterbe veri az ED, de mondjuk csak negyedannyiba is kerül. És a súlya is a fele a nem túl jól eltalált ED-ének. Ha tehát valaki gyakori kitelepüléshez, mélyég-üstökös-változó vadászathoz, természetjáráshoz keres műszert, az vegye. Egyébként zenittükörrel kell használni, mert a prizma nagyon erősíti a színezését. HMG-ről nem tudok nyilatkozni, de személy szerint nagyon jó érzés volt vele nyílthalmazokat rajzolni.

Snt

[santage]

f5-ös akromátot nem vennék bolygóra. amit vennék, az alá viszont már erős vas is kell, azaz mechanikával is számolni kell (minimum eq5). mélyégre viszont nem lencséset, hanem inkább egy nagyobb tükröset vennék. szerintem a 102/500-as leginkább második, harmadik távcsőnek lehet jó, kicsi, könnyek kidobható darabnak (gyors nézelődésre, utazásra), ha már van egy komolyabb hosszú lencséje vagy nagyobb tükre az embernek a megfelelő mechanikával..

Nem hiszem, hogy minden alá EQ5 kellene, ez a "remegés mánia" kissé túlzó. Egy sima EQ3 bőven elég egy jó 130/650, 114/900, 70/500, 70/900, 80/900, 90/900, sőt, 100/1000 alá is. A 80/600, 100/900-ról ne is beszéljünk. EQ5 kell a 20-as kategóriához, illetve ha valaki fotózni akar. És talán a 15cm-es hosszú fókuszú reflektorok alá is már, de úgy vélem, hogy a fent felsorolt távcsövek mind kiváló bolygós műszerek, sőt, némelyik egészen univerzális. A kis 70/500 titkos kedvenc: a pici átmérő 125x-nél csak gyenge színi hibával, szépen mutatta a Jupiter felhősávjait! Mellesleg fél kiló, és bármi elbírja, kvázi a tökéletes uzatótávcső!

snt

[ge.nom]

Úgy egy éve volt nálam egy 102/500-as refraktor kölcsönbe. Nagyon-nagyon jó műszer volt! Szerettem!
EQ-5 teljességgel felesleges alá!!! Ez egy AZ-3 mechanikán volt, és kiválóan megtartotta!

Elsősorban változó észlelésre vette a gazdája, de én sok mély-ég objektumot, kettőscsillagot is felkerestem vele.

Remek műszer. Én ajánlom!

Egyébként van egy eladó EQ-5-öm ha érdekel valakit.

[Limpek]

Sziasztok!

Kaptam ajándékba egy Vivitar TEL-50600 60/120-as nagyítású teleszkópot. Mit gondoltok erről a távcsőről? Mire használható a legjobban? Lehet vele a napot nézni és ha igen, mit kell rárakni, hogy ne égesse ki a retinám?
Előre is köszi és boldog karácsonyt!

[astrohist]

A 50 mm-es távcsővel már sok mindent megláthatsz, a Hold, Szaturnusz nagyon szép, Jupiter sávjai is kivehetők, a Vénusz fázisokat követni lehet, fényesebb ködök, nyilthalmazok is láthatók, jó pár pároscsillag is szétválasztható. Hanem a 120-szoros nagyítás sok neki, kb. 25-30x, és 50-60x jó (ha nagyon jó a levegő 80x-os is még használható képet ad). Nagypon jó, hogy megismerkedj az éggel, megszokjad a távcsövek használatát, az égitestek gyors beállítását, egyszóval gyakorlatot szerezz és sok szép látványban legyen részed.
Azután ha van hozzá kedved, sok változócsillagot rendszeresen figyelhetsz, és a napfoltok változását is követheted.
Nap: egy fólia-szűrő, amit az objektív elé tehetsz, házilag is elkészíthető. A Távcső Centrum vagy a Makszutov boltokban megvásárolhatod a fényszürő fóliát, a foglalatát, amellyel a cső elejére teheted, otthon elkészítheted. A boltokban tanácsokat is kapphatsz ehhez.
Jó eget: BQ.

[gaster95]

Sziasztok!

Véletlenül nem tudja valaki, hogy a Celestron 0,96"-os okulároknak(gondolok én a 50AZ-hez kapott 20-12,5-4 mm-esekre) mekkora a látómezejük?

Előre is köszönöm, Feri