Az előbbiekhez. Péternek: Igazad van, valóban nem ártana többet tudni azokról, akik valamit alkottak, gondoltak. Van nem is egy ilyen internet lexikon. De ajánlani tudom pl. a következőt:
http://www.historia tudosnaptar hu.
Főleg azért jól használható, mert a szerkesztők sok további linket csatolnak az egyes címszavakhez.
Hit és tudomány. No, ebbe nem akarok belebonyolódni, ez előzőkben voltaképpen Lemaitre abbléről volt szó, hogy miként fért meg nála a hit és a tudomány. Amikor kifejtette az ősrobbanás elképzelését, már egyáltalában nem volt kérdés, hogy a tudományos eredményeket nem kell a Biblia (itt főleg az Ószövetség) szavaihoz igazítani! Mégkevésbé fordítva. Vagyis Lemaitre nyugodt lelkiismerettel dolgozhatta ki az elképzelését, mivel ezzel egyetlen hittételt sem tagadott! Ezért nincsen ebben semmi misztikus. Egyébként az ősrobbanás nem előzmények nélkül való. Einstein maga már 1917-ben megpróbálta az általános relativitás elmélet alkalmazását az egész univerzum leírására. Idővel felismerte, hogy az csak arra alkalmazható, hogy ha az univerzum kitáguló vagy összehúzódó állapotban van. De ez csak elv volt. Akkor jött Hubble a galaxisok távolodásával, 1927-ben, amiből arra lehetett következtetni, hogy a távolodás valamilyen kezdeti állapotból indult ki. Megjegyzem, a Hubble-törvényt egyáltaklában nem fogadta a szaktudomány örömújjongással. Nem is egy próbálkozás történt, hogy ne a Doppler-effektussal magyarázzák meg a jelenséget. Lemaitre ekkor arra a feltevésre jutott, hogy a tágulás egy "ős-atom" robbanásból indult ki (1929). Ehhez a katolikus egyház egyáltalában nem szólt hozzá. Viszont a magukat materialistának tartó fizikusok egy része fölhörrent, mert az ősatom robbanását akár a "világ teremtésének" is lehet tekinteni. Innen az ellentmondás. (Ez így nagyon leegyszerűsített vázlat, de kb. ez volt a gondolatmenet.)
Re: Galilei. Azért ne gondoljuk, hogy a derék olasz nem vívta ki az ellenérzést. Egyrészt azzal,. hogy meglehetősen csalárd módon adatta ki a könyvét, másrészt nem tudott egyetlen fizikai bizonyítékot sem felhozni a heliocentrikus nézet mellett! Minden bizonyítása közvetett volt, amelyeket pl. a Tycho-féle geo-heliocentrikus felfogással is magyarázható volt. Ezért kivánta azt Bellarmini, hogy amíg nincsen bizonyítéka, feltevésként - geometriai modellként - írjon a heliocentrikus nézetről. No de ez hosszú lenne leírni.
Üdvözlet: BQ