Csillagváros.Hu

A cikkben olvasom: "Egy közelmúltbeli tanulmány szerint a Szibériát idén január és június között sújtó hőség valószínűségét legkevesebb 600-szorosára növelte az ember okozta klímaváltozás."

Ezek szerint már fel kellett volna olvadnia minden fagyott talajnak teljes mélységében? Szerintem ez az állítás nem mond semmit, sőt félreinformál! Persze az a kérdés, hogy mennyi volt eredetileg a valószínűsége, mert ha csak 0,0000001, akkor ennek a 600 szorosa nem is olyan vészes, mert a biztosan bekövetkezés valószínűsége 1.

Teljesen igazad van! Ez így ostobaság. Minek a 600-szorosára? Hőmérséklet? csapadék? légmozgás?
Az ilyen híresztelés csak pánik keltésre jó. (Az is a célja.)
Talán emlékeztek rá, hogy vagy másfél évtizede elterjedt az ózonlyukak híresztelése. (A magsaslégköri ózon-pajzs megvékonyodása, ami által több UV sugárzás jut a földfelszínre.) Azóta eltelt jó néhány év, de egyelőre köszönjük, megvagyunk.
Nagyon óvatosan kell bánni ezekkel a hírekkel. - BQ.

Légszennyezés a járvány idején

http://www.urvilag.hu/kornyezetunk_vede ... any_idejen

https://365.reblog.hu/veletlenul-feltal ... amivel-vis

"A vörös bolygó légköre 95 százalékban szén-dioxidból áll, napsütés is van, úgyhogy megfelelő felszereltséggel az űrhajósok korlátlan mennyiségű üzemanyagot állíthatnak elő csillagtúrákhoz vagy a hazaútra."

- Ezek szerint a széndioxid légköri probléma is megoldva??? 2019-ben már működött ilyen szerkezet??? Kacsa, vagy hihető???

"Az Air Company munkatársai megépítették a folyékony metánt és a folyékony oxigént előállító berendezés prototípusát, amelyet finomhangolások (és léptékváltás) után a Marson is használni lehetne. Addig pedig a karbonsemleges üzemanyaggal közlekedhetnének például a szintén nagyon környezetszennyező tengeri konténerhajók."

Tényleg nem kell más csak napfény és széndioxid??? Érzésem szerint itt valami nincs rendben. ( metán : CH4 + O2 = CO2 és víz + energia)

2020 volt a valaha mért legmelegebb év Európában

https://mta.hu/tudomany_hirei/2020-volt ... ban-111185

mephi írta: ↑

2021.01.26. 13:50

2020 volt a valaha mért legmelegebb év Európában

https://mta.hu/tudomany_hirei/2020-volt ... ban-111185

Végre - talán... - leesett a tantusz: "mára már szinte teljes a tudományos konszenzus, hogy a felmelegedés antropogén eredetű." (Idézet a link-ről.)
Vizi Peti, a következő link-et Te tetted ide fel nem rég; szerinted neki is szólt valaki, hogy ébredjen fel? Egy házon belül vannak... https://www.youtube.com/watch?v=X1tyzRn ... OTsRse10hE
A saját székfoglalóján nagyon a szék mellé ült a doktor úr...


MDA

Én a tudománnyal soha nem vitatkozom, ha már itt tartunk a klímaváltozás vizsgálatában, akkor ez a mondás. De pár éve még nem volt konszenzus, most meg van.
Arra azért még most is nagyon kíváncsi vagyok, hogy a korona miatti ipari termeléscsökkenés, a repülés gyakorlatilag leállása és egyéb, az eddigi CO2-mérlegben nagyon komoly tényezők változását vajon követi-e a légköri mért ppm? Mert ha igaz, hogy ezek a tényezők adják egy jelentős részét, akkor a csökkenésnek valahogy látszódnia kellene, nem?

Vizi Péter írta: ↑

2021.01.26. 16:37

Én a tudománnyal soha nem vitatkozom, ha már itt tartunk a klímaváltozás vizsgálatában, akkor ez a mondás. De pár éve még nem volt konszenzus, most meg van.
Arra azért még most is nagyon kíváncsi vagyok, hogy a korona miatti ipari termeléscsökkenés, a repülés gyakorlatilag leállása és egyéb, az eddigi CO2-mérlegben nagyon komoly tényezők változását vajon követi-e a légköri mért ppm? Mert ha igaz, hogy ezek a tényezők adják egy jelentős részét, akkor a csökkenésnek valahogy látszódnia kellene, nem?

Én sem vitatkozom a "tudománnyal", mert pl. a nabla-operátor és a Gauss-Osztogradszkíj tétel már csak emlékeimben élnek...
De minden hülyeséget nem veszek be feltétel nélkül, csak azért, mert a nagy tiszteletű akadémikusok mondják. Úgy gondolom, az embernek kell, hogy legyen egy egészséges - jobb esetben tanulással is megerősített - koherens logikája, egyfajta racionális szűrője, ami a f@szságokat felöklendezi. Az én fejemben már akkor is konszezus volt, amikor a jelzett úr széket foglalt.

Bocsánat, ha kicsit sarkosan fogalmaztam, de az unokáim jövőjével ilyen "szagértők" ne szórakozzanak...

Ja, és még valami: nem tudom, csak - eddig tanulmányaim alapján - valószínűsítem, hogy a légköri szén-dioxid (és hamarosan főleg a metán...) okozza a problémát, de nem is e miatt akadtam ki az említett úrra, hanem az antropogén ok vitatása miatt... Az már nagyon régóta világos ugyanis, hogy az ember technikai civilizációjának "mellékhatása" a felmelegedés. Aki ezt cáfolja, az egész egyszerűen hülye. Azon már el lehet merengeni, hogy ezt közvetlenül mi, és milyen hatásmechnaizmuson keresztül okozza. Én pl. a CO2-re szavazok, de még soha sem mértem meg s.k. a gáz, vagy a légköri pára infra-elnyelő képességét - meg egy csomó mást sem. Ez már lehet egy értelmes vita. De hogy ne az ember okozná ezt a cca. 1.25°C/150év átlaghőmérsékleti gradienst, az vakságra utal. Ha nem mi, akkor mi a bánat? Szuper-vulkán kitörés, közeli szupernóva-durranás, aszteroida becsapódás, azaz egységugrás függvény nem volt. A szigorúan monoton és folyamatosan változó földpálya, a kontinensek helyzete, stb-stb-stb. 150 év alatt kb. annyit változott, mint a fénysebesség.


MDA

Attila írta: ↑

2021.01.26. 18:38

Vizi Péter írta: ↑

2021.01.26. 16:37

Én a tudománnyal soha nem vitatkozom, ha már itt tartunk a klímaváltozás vizsgálatában, akkor ez a mondás. De pár éve még nem volt konszenzus, most meg van.
Arra azért még most is nagyon kíváncsi vagyok, hogy a korona miatti ipari termeléscsökkenés, a repülés gyakorlatilag leállása és egyéb, az eddigi CO2-mérlegben nagyon komoly tényezők változását vajon követi-e a légköri mért ppm? Mert ha igaz, hogy ezek a tényezők adják egy jelentős részét, akkor a csökkenésnek valahogy látszódnia kellene, nem?

Én sem vitatkozom a "tudománnyal", mert pl. a nabla-operátor és a Gauss-Osztogradszkíj tétel már csak emlékeimben élnek...
De minden hülyeséget nem veszek be feltétel nélkül, csak azért, mert a nagy tiszteletű akadémikusok mondják. Úgy gondolom, az embernek kell, hogy legyen egy egészséges - jobb esetben tanulással is megerősített - koherens logikája, ami a f@szságokat felöklendezi. Az én fejemben már akkor is konszezus volt, amikor a jelzett úr széket foglalt.

Bocsánat, ha kicsit sarkosan fogalmaztam, de az unokáim jövőjével ilyen "szagértők" ne szórakozzanak...

Ja, és még valami: nem tudom, csak - eddig tanulmányaim alapján - valószínűsítem, hogy a légköri szén-dioxid (és hamarosan főleg a metán...) okozza a problémát, de nem is e miatt akadtam ki az említett úrra, hanem az antropogén ok vitatása miatt...


MDA

Attila Te eppen fenyevekre vagy attol, hogy a “zero” tudasoddal egy akademikus szekfoglalojat minositsd ! Ezek nem sarkos megfogalmazasok, hanem nagykepuek. Ugyanezt lattan a Skywatcher (=sza.vacser) es GPU (="világ legjobb APO triplett lencséinek egyike") temaban, addig mig valaki pl en meg nem elegelte es szembesitett sok mindennel.

Nekem abból a székfoglalóból megmaradt egy dolog, mégpedig az, hogy konkrétan kimondta, hogy a hőmérsékleti adatokat visszamenőleg meghamisították.
Ez pedig azt jelenti, hogy valaki hazudik a témával kapcsolatban. Tehát nem csak a tudomyányról van itt szó, mert ott max tévedni szokás...