Barlow lencsék
Re: Barlow lencsék
András, a barlowos megoldás jó lehet, ha tényleg azt szeretnéd, hogy mégtöbb kapható fókuszod legyen. A Vixen úgytudom, hogy abbahagyta a HR Planetáry széria forgalmazását, nem beszerezhető.
Gyuricza István
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Barlow lencsék
Köszi István az infót!
Ahogy számolgatom, 5 centi backfocus kivitelezhető nálam. Ha ennél több lenne a 10 centis toldattal, akkor legfeljebb nem csináltatok akkorát...
Ha pedig 500x fölé mennék, akkor még mindig ott van a 11 mm-es 82°-os ES, amit bele tudok dugni...
Ahogy számolgatom, 5 centi backfocus kivitelezhető nálam. Ha ennél több lenne a 10 centis toldattal, akkor legfeljebb nem csináltatok akkorát...
Ha pedig 500x fölé mennék, akkor még mindig ott van a 11 mm-es 82°-os ES, amit bele tudok dugni...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Barlow lencsék
Ha 500x nagyítás főlé akarok menni, akkor nekem is barlow kellene, de ilyen egem nem igazán volt, viszont 500-ig már annál több. Ebben az esetben az 1000-es fókusz mellé, könnyen bevethető a 2,4mm okulárom, amivel a Marson, Jupiteren is könnyen érzékelhető marad a pasztel-színezet. Már korábban említettem, hogy a sok üveg nem feltétlen az élességre hathat, hanem a színek fakulását, eltünését is eredményezheti. Azt gondolom, hogy ezen a nagyítási végleten, mindenképp a legjobb megoldást kell pénzelni. Persze, fontos szem előtt tartani a rendszer korrekcióját, hogy a legjobb eredmény kaphassuk!
Gyuricza István
Re: Barlow lencsék
A Powermate esetén úgy tudom nem változik számottevően a nyújtás mértéke a toldatok hatására - bár ilyen hosszú toldatoknál már előfordulhat, csak nehogy más gond jöjjön elő...Lovász András írta: ↑2022.02.14. 10:02- veszek egy TV Powermate 5x-ös nyújtót (amiről mindenütt azt olvasom, hogy kizárólag nyújt), és a meglévő, jó képet adó és KÉNYELMES BETEKINTÉSŰ 18 mm-es BCO-mmal használnám úgy, ahogyan a Baader Hyperion okulárt szokás használni a 14 és 28 mm-es közgyűrűkkel, csak nálam ezek 35 és 65 mm-esek lennének. Így 5-8x között 4 lépésben változtathatnám a nyújtás mértékét. Persze elég furcsán nézne ki egy amúgy is magas nyújtó, benne esetleg a 2 toldó 10 centis hosszal meg a tetején csücsülő okulárral, de ha jó a képminőség, akkor ez engem nem érdekel. A nyújtó felül-, az ortho pedig alulkorrigál, így valamelyest egymást kompenzálva nekem praktikus megoldásnak tűnik.
Nyilván a második verzió gazdaságosabb. Kérdés, hogy mekkora lenne a backfocus-a a dupla toldatos építménynek? Szerintetek nagyon hülye ötlet?
Előre is köszi a válaszokat.
Mivel TeleVue termék, f/4-ig nem számítanék arra, hogy túlkorrigálna. Viszont ha beteszel mögé egy okulárt, az sem fog belepiszkítani a gömbi korrekcióba, mert már nem lesz fényerős a rendszer.
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Barlow lencsék
A korábban belinkelt oldalon mutatja a grafikon, hogy a 2x-ezőnél változatlan a nyújtás mértéke a távolság változtatásával, az 5x-özőnél viszont lineárisan és relatíve meredeken nő.A Powermate esetén úgy tudom nem változik számottevően a nyújtás mértéke a toldatok hatására
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Barlow lencsék
Sztem ezeknél a angyításoknál a látott kép minőségét legkevésbbé az okulár és a nyújtó minőségehatározza meg. Persze kell normális belőlük, de nem hinném hogy itt látszani fog a különbség a jó meg a perfekt között.Lovász András írta: ↑2022.02.14. 12:28
Szóval nagyon nem vagyok sznob, de itt most tényleg a csúcsminőséget hajszolom.
Így kapnék 335x, 402x, 452x, 536x-os nagyításokat. A toldókat természetesen gondosan árnyékolnám.
Ami itt már a döntő a légkör és a fő optika. Tudom, tudom, precizíós newton meg ventilátor stb,de akkor is jópár dolog rontja a képet a tökéletestől lefelé. Úgyhogy az okulárt a fókuszsílkban gyengébb minőségű kép fogja "várni", mint amit az meg tud mutatni.
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Re: Barlow lencsék
Valóban, bocs, figyelmetlen voltam.Lovász András írta: ↑2022.02.14. 17:54A korábban belinkelt oldalon mutatja a grafikon, hogy a 2x-ezőnél változatlan a nyújtás mértéke a távolság változtatásával, az 5x-özőnél viszont lineárisan és relatíve meredeken nő.A Powermate esetén úgy tudom nem változik számottevően a nyújtás mértéke a toldatok hatására
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Barlow lencsék
Most nagyon elbizonytalanítottál, Zoli. Egy 10x drágább nyújtóval nem lesz jobb a kép???kazi írta: ↑2022.02.14. 18:15Sztem ezeknél a angyításoknál a látott kép minőségét legkevésbbé az okulár és a nyújtó minőségehatározza meg. Persze kell normális belőlük, de nem hinném hogy itt látszani fog a különbség a jó meg a perfekt között.Lovász András írta: ↑2022.02.14. 12:28
Szóval nagyon nem vagyok sznob, de itt most tényleg a csúcsminőséget hajszolom.
Így kapnék 335x, 402x, 452x, 536x-os nagyításokat. A toldókat természetesen gondosan árnyékolnám.
Ami itt már a döntő a légkör és a fő optika. Tudom, tudom, precizíós newton meg ventilátor stb,de akkor is jópár dolog rontja a képet a tökéletestől lefelé. Úgyhogy az okulárt a fókuszsílkban gyengébb minőségű kép fogja "várni", mint amit az meg tud mutatni.
Persze tudom, hogy közepes, meg rossz seeingnél "lepattanok" a "D" nagyítás fölötti tartományról, de azért vannak kivételes nyugodtságú egek, amikor inhomogenitások látszanak az Uránuszon, Ganymedes-en, "ropogós" a Neptunusz és szépen bomlanak a szoros kettősök. Tavaly ősszel emlékszem olyan alkalomra, amikor a Szaturnusz 360x-osban éles és rezzenéstelen volt. Azért szeretnék többféle "minőségi" nagyítást, mert minden bolygónál megvan az ideális maximum, ahol még van értékelhető fénymennyiség és kontraszt. Pl. a Mars többet is elbír, mint a Szaturnusz; de ezt nyilván Te is tudod...
Szóval azért bizonytalanodtam el, mert eddig is voltak nagyon éles képeim ebben a tartományban. Így valóban helytálló a kérdés, hogy ha jó a kép, akkor minek még jobb? Vagy nem is lenne "még jobb"?
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Barlow lencsék
Tovább töprengve ezen a "toldatos" dolgon felvetődött egy újabb kérdés.
300x feletti nagyításokon ugyebár fokozottan láthatóvá válik a légköri diszperzió hatása - főleg alacsony állású objektumokon. Hiába alkalmaznék magas minőségű kiegészítőket, ha a diszperzió elmossa a részleteket.
Tehát a kérdés: ha a TV Powermate (5x-öző) "okulárfogadójába" egy ZWO ADC-t dugnék (és abba pedig az okulárt), aminek a backfocus-a 57 mm, akkor elvileg egy 57 mm-es toldatként (is) funkcionálna és nem mellesleg a légköri diszperziót is kiküszöbölné. Így az ötszörös nyújtás 6,6x-osra módosulna, kb. 442x-es nagyítást adva. Ha pedig toldat nélkül használnám, akkor alulra kerülne az ADC, majd a PM követné, tetején az okulárral.
Szerintetek jól gondolkodom?
300x feletti nagyításokon ugyebár fokozottan láthatóvá válik a légköri diszperzió hatása - főleg alacsony állású objektumokon. Hiába alkalmaznék magas minőségű kiegészítőket, ha a diszperzió elmossa a részleteket.
Tehát a kérdés: ha a TV Powermate (5x-öző) "okulárfogadójába" egy ZWO ADC-t dugnék (és abba pedig az okulárt), aminek a backfocus-a 57 mm, akkor elvileg egy 57 mm-es toldatként (is) funkcionálna és nem mellesleg a légköri diszperziót is kiküszöbölné. Így az ötszörös nyújtás 6,6x-osra módosulna, kb. 442x-es nagyítást adva. Ha pedig toldat nélkül használnám, akkor alulra kerülne az ADC, majd a PM követné, tetején az okulárral.
Szerintetek jól gondolkodom?
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Barlow lencsék
Én egy Baader q-barlow és egy TeleVue 2x barlow között nem láttam minőségbeli különbséget az optikai tengelyben. A tiéd és egy Baader között sztem nagyobb a difi, mint a Baader és a TV között, ha a tiéd nem annyira jó barlow. Bár, ha 360x-nál pnege volt a kép, akkor mégse lehet annyira rossz.Lovász András írta: ↑2022.02.15. 07:52Most nagyon elbizonytalanítottál, Zoli. Egy 10x drágább nyújtóval nem lesz jobb a kép???kazi írta: ↑2022.02.14. 18:15Sztem ezeknél a angyításoknál a látott kép minőségét legkevésbbé az okulár és a nyújtó minőségehatározza meg. Persze kell normális belőlük, de nem hinném hogy itt látszani fog a különbség a jó meg a perfekt között.Lovász András írta: ↑2022.02.14. 12:28
Szóval nagyon nem vagyok sznob, de itt most tényleg a csúcsminőséget hajszolom.
Így kapnék 335x, 402x, 452x, 536x-os nagyításokat. A toldókat természetesen gondosan árnyékolnám.
Ami itt már a döntő a légkör és a fő optika. Tudom, tudom, precizíós newton meg ventilátor stb,de akkor is jópár dolog rontja a képet a tökéletestől lefelé. Úgyhogy az okulárt a fókuszsílkban gyengébb minőségű kép fogja "várni", mint amit az meg tud mutatni.
Persze tudom, hogy közepes, meg rossz seeingnél "lepattanok" a "D" nagyítás fölötti tartományról, de azért vannak kivételes nyugodtságú egek, amikor inhomogenitások látszanak az Uránuszon, Ganymedes-en, "ropogós" a Neptunusz és szépen bomlanak a szoros kettősök. Tavaly ősszel emlékszem olyan alkalomra, amikor a Szaturnusz 360x-osban éles és rezzenéstelen volt. Azért szeretnék többféle "minőségi" nagyítást, mert minden bolygónál megvan az ideális maximum, ahol még van értékelhető fénymennyiség és kontraszt. Pl. a Mars többet is elbír, mint a Szaturnusz; de ezt nyilván Te is tudod...
Szóval azért bizonytalanodtam el, mert eddig is voltak nagyon éles képeim ebben a tartományban. Így valóban helytálló a kérdés, hogy ha jó a kép, akkor minek még jobb? Vagy nem is lenne "még jobb"?
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino