Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[Lovász András]

Szerintem akkor adja magát, hogy ár/érték arányban a Morpheus 4,5, vagy 6,5mm a jó választás.

Ez vitán felül áll, abszolút egyetértek. 1 Delos áráért 2 Morpheus, miközben hasonló a minőség...

[Mozdonyos]

...
Matekozok egyébként,hogy a meglévő
okulárjaim mellé még mire lenne szükségem.
Ha a nagyításokat nézem akkor.
--Nagler Zoom 3-6mm=150×-300×:
ezt kizárólag bolygózni használnám,
de inkább a 150×-200× között az AZ4 miatt,
--Morpheus 9mm=100×:
Holdra,és mélyegezni,
--Morpheus 17,5mm=52×:
mélyegezni,
--ES 68/24mm=37,5×:
mélyegezni.
Tehát igazából még kettő okulárra lenne
szükségem.
Egy 5/6mm körüli a Nagler Zoom-nál nagyobb
látómezejű okulárra a Holdon gyönyörködni:
--TV Delos 6mm(150×),
--Baader Morpheus 6,5mm(138×),
--TV Nagler T6 5mm(180×),
--TV Delite 5mm(180×),
--Baader Hyperion 5mm(180×),
--APM XWA 5mm(180×),
--ES 62/5,5mm(163×),
A Nagler T6-nál, az APM XWA-nál,és az
ES62/5,5-nél félek hogy belebújós.
...

Szerintem akkor adja magát, hogy ár/érték arányban a Morpheus 4,5, vagy 6,5mm a jó választás.
Hatalmas szemlencse (a Delos-nál nagyobb szemlencse és látómező), kitűnő képalkotás és kontraszt, páratlan betekintési kényelem mellett.
Nem utolsósorban nem 200 ezer az ára, hanem a fele és már van tapasztalatod ezzel a típussal.

D.Laci

Igen.
Én is így gondolom.
Köszi.
Igazából most használtam először Morpheus
okulárt zenittükörrel csillagászati célra, és
nekem is nagyon tetszik.
Valószínüleg a 6,5mm-est veszem meg.

[Mozdonyos]

Érdekes fórumleírások Televue szemlencsékről:
https://astro--talks-ru.translate.goo ... =http
Azt írják például,hogy a Radian sorozat megszüntetése részben a Lantán üveganyag rendkívüli megdrágulása
miatt volt.

[D.Laci]

Érdekes fórumleírások Televue szemlencsékről:
https://astro--talks-ru.translate.goo ... =http
Azt írják például,hogy a Radian sorozat megszüntetése részben a Lantán üveganyag rendkívüli megdrágulása
miatt volt.

Egyik oka lehetett ez is, de a Radian amúgy sem volt a legpengébb sorozata a TV-nek, nekem volt belőle, nem voltam tőle elájulva és ezt másoktól is hallottam.
A viszonylag szűk látómező mellett (60°), a képétől sem estem hanyatt.
Ezen először akkor töprengtem el, mikor a 6mm-es Radian után belenéztem az SW Panoráma 82° 7mm-be és az SW-t lényegesen jobbnak láttam.
Tudom, 6mm vs. 7mm nem túl sportszerű. (175x vs. 150x)
Nem a látómező méretével volt bajom, mert az annyi, amennyi...

D.Laci

[Ankalimon]

És egy az ES68/24mm-nél nagyobb kilépő-
pupillát adó 30/40mm körüli 2"-os okulárra,
amit UHC-szűrővel használnék néhány halvány
mélyégobjektumra.
Ezeket korábban felsoroltam, és valószínüleg
az APM UFF 30mm-es lenne főleg súlyszempont
miatt, ami közelebb van a Morpheusokhoz meg
az ES68/24-hez.

Én kipróbáltam egy ilyen okulárt a 120/600-as akromátommal (mivel zavart, hogy a látómező széle sosem volt teljesen fókuszban a 30mm-es 82 fokos okulárral). Azt találtam, hogy az F/5 fényerő mellett ugyan a fókuszsíkkal nem volt gond, de a képmező szélén körben kismertékű, de látható asztigmatizmus jelent meg. Úgyhogy visszaadtam.
(Nálam a megoldást végül egy a zenittükörbe illesztett képsík korrektor hozta meg.)

Sok év próbálkozás arra jutottam, hogy a hosszú fókuszú, nagylátószögű okulároknál, fényerős távcsöveknél nagyon nehéz (értsd: borzalmasan drága) kiküszöbölni a képmező külső részén megjelenő különböző optikai hibákat...

[Mozdonyos]

Érdekes fórumleírások Televue szemlencsékről:
https://astro--talks-ru.translate.goo ... =http
Azt írják például,hogy a Radian sorozat megszüntetése részben a Lantán üveganyag rendkívüli megdrágulása
miatt volt.

Egyik oka lehetett ez is, de a Radian amúgy sem volt a legpengébb sorozata a TV-nek, nekem volt belőle, nem voltam tőle elájulva és ezt másoktól is hallottam.
A viszonylag szűk látómező mellett (60°), a képétől sem estem hanyatt.
Ezen először akkor töprengtem el, mikor a 6mm-es Radian után belenéztem az SW Panoráma 82° 7mm-be és az SW-t lényegesen jobbnak láttam.
Tudom, 6mm vs. 7mm nem túl sportszerű. (175x vs. 150x)
Nem a látómező méretével volt bajom, mert az annyi, amennyi...

D.Laci

Az ember azt hinné,hogy a nagy név az mindig garancia a minőségre.
Talán a Delite szemlencsék már jobb minőségűek.
Egyet szívesen kipróbálnék.
Mondjuk az 5mm-est(180×) a 6,5-ös Morpheus mellé(138×).

[Mozdonyos]

És egy az ES68/24mm-nél nagyobb kilépő-
pupillát adó 30/40mm körüli 2"-os okulárra,
amit UHC-szűrővel használnék néhány halvány
mélyégobjektumra.
Ezeket korábban felsoroltam, és valószínüleg
az APM UFF 30mm-es lenne főleg súlyszempont
miatt, ami közelebb van a Morpheusokhoz meg
az ES68/24-hez.

Én kipróbáltam egy ilyen okulárt a 120/600-as akromátommal (mivel zavart, hogy a látómező széle sosem volt teljesen fókuszban a 30mm-es 82 fokos okulárral). Azt találtam, hogy az F/5 fényerő mellett ugyan a fókuszsíkkal nem volt gond, de a képmező szélén körben kismertékű, de látható asztigmatizmus jelent meg. Úgyhogy visszaadtam.
(Nálam a megoldást végül egy a zenittükörbe illesztett képsík korrektor hozta meg.)

Sok év próbálkozás arra jutottam, hogy a hosszú fókuszú, nagylátószögű okulároknál, fényerős távcsöveknél nagyon nehéz (értsd: borzalmasan drága) kiküszöbölni a képmező külső részén megjelenő különböző optikai hibákat...

Köszi az infót.
Akkor spórolok a 35Pan-ra.
Több ló nem indul.

[Lovász András]

Akkor spórolok a 35Pan-ra.
Több ló nem indul.

És a Pentax SMC XW 40R???
Állítólag nagggyon jó cucc.

[Anti_45]

És egy az ES68/24mm-nél nagyobb kilépő-
pupillát adó 30/40mm körüli 2"-os okulárra,
amit UHC-szűrővel használnék néhány halvány
mélyégobjektumra.
Ezeket korábban felsoroltam, és valószínüleg
az APM UFF 30mm-es lenne főleg súlyszempont
miatt, ami közelebb van a Morpheusokhoz meg
az ES68/24-hez.

Én kipróbáltam egy ilyen okulárt a 120/600-as akromátommal (mivel zavart, hogy a látómező széle sosem volt teljesen fókuszban a 30mm-es 82 fokos okulárral). Azt találtam, hogy az F/5 fényerő mellett ugyan a fókuszsíkkal nem volt gond, de a képmező szélén körben kismertékű, de látható asztigmatizmus jelent meg. Úgyhogy visszaadtam.
(Nálam a megoldást végül egy a zenittükörbe illesztett képsík korrektor hozta meg.)

Sok év próbálkozás arra jutottam, hogy a hosszú fókuszú, nagylátószögű okulároknál, fényerős távcsöveknél nagyon nehéz (értsd: borzalmasan drága) kiküszöbölni a képmező külső részén megjelenő különböző optikai hibákat...

Köszi az infót.
Akkor spórolok a 35Pan-ra.
Több ló nem indul.

Biztosan nyersz vele annyit amennyivel (2,5x) többe kerül?
Mellesleg ne feledd,hogy amíg Tamás egy f/5 távcsőben próbálta addig a tiéd f/7,5.
Ráadásul a képmező széléléről és ott csak kis mértékben jelentkező asztigmiáról írt.

[Mozdonyos]

Akkor spórolok a 35Pan-ra.
Több ló nem indul.

És a Pentax SMC XW 40R???
Állítólag nagggyon jó cucc.

Valahogy szimpatikusabb a Panoptic.