Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[Mozdonyos]

Régen a WO komplett bino-benézőjét is 2db SWAN 20 mm-essel és 1,6x korrektorral, onnan vettem.

D.Laci

Belegondolok,hogy egy évben párszor megnézem a Fátyolködöt UHC-vel,meg még nem tudom hogy mit
tudnék megnézni az ilyen kombóval.
Ehhez tényleg nem kell Panoptic.

[D.Laci]

Ha a tükrös benézővel néznéd UHC-vel, még többet látnál belőle.

D.Laci

[Mozdonyos]

Ha a tükrös benézővel néznéd UHC-vel, még többet látnál belőle.

D.Laci

Jó lenne, de valószínüleg ahogy mondanád
a tükrösbenézőt is elengedem gondolati
síkon .
2"-os okulárfronton az APM UFF 30mm-es
a terv.
Minél előbb be akarom szerezni a maradék
cuccot.
A Leica Trinovid-om ára tegnap "csak" 40ezret
emelkedett(386900-424900).

[Ankalimon]

Ha valakit esetleg érdekel itt: úgy döntöttem eladom a remek 25mm-es 100 fokos ES okuláromat. Az új Ethos 21mm-es mellett nem igazán tudom használni: az RFT távcsövemben így ugyan 3,9 fokról 3,5 fokra csökken a látómező, de arra kellett rájönnöm, hogy nem nagyon van olyan objektum, amely kedvéért érdemes lenne okulárt cserélni. (A nagy objektumok döntő többsége belefér a kisebb látómezőbe is, amelyek meg nem, azok meg a 4 fokból is kilógnak...)
Azért a 25mm-estől válok meg, mert az új nagy newton távcsövembe az már túl nagy kilépő pupillát (7mm felett) produkál.

[Lovász András]

Ha valakit esetleg érdekel itt: úgy döntöttem eladom a remek 25mm-es 100 fokos ES okuláromat...

Ha én gazdag lennék...

[Anti_45]

Ha valakit esetleg érdekel itt: úgy döntöttem eladom a remek 25mm-es 100 fokos ES okuláromat. Az új Ethos 21mm-es mellett nem igazán tudom használni: az RFT távcsövemben így ugyan 3,9 fokról 3,5 fokra csökken a látómező, de arra kellett rájönnöm, hogy nem nagyon van olyan objektum, amely kedvéért érdemes lenne okulárt cserélni. (A nagy objektumok döntő többsége belefér a kisebb látómezőbe is, amelyek meg nem, azok meg a 4 fokból is kilógnak...)
Azért a 25mm-estől válok meg, mert az új nagy newton távcsövembe az már túl nagy kilépő pupillát (7mm felett) produkál.

Kamatmentes részletfizetés van?

[Mozdonyos]

Sziasztok.
Többször gondolkoztam rajt,hogy az ES82-es sorozatnál 4,7-től 14mm-ig miért kell vajon nagyon
közel helyezni a szememet,amikor 13,8-15,6mm-es szemtávolságokat írnak ?
A Cloudynights fórumon olvastam valami olyasmit,hogy ezek a számok el vannak túlozva.
Nagler T6-ba még nem néztem,de ott 12mm-es betekintési távolság van.
Kiváncsi lennék,hogy van-e ezen okulárok között ilyen szempontból különbség.

[Lovász András]

Azért, mert a szemlencse felülete 3 mm-rel beljebb van a fémperemhez képest. Így a 13,8mm-ből 10,8 lesz. Viszont védettebb a szemlencse. Naglernél kisebb ez a peremmagasság. Kb. ugyanaz egyébként a betekintési kényelmük; mindkettőt próbáltam. Persze nem lenne muszáj ilyen szűkre szabni a szemlencse nyílását; akkor messzebbről is belátnánk a 82 fokot, azonban gondolom így akarta a tervező rákényszeríteni a felhasználót szemének helyes pozicionálására. Mint köztudott, a helyes az, ha a pupillánk ugyanott van, ahol a kilépő pupilla, nem pedig közelebb vagy távolabb...

Mindezek ellenére soha nem pislogom össze a szemlencséimet és nem is párásodnak; a vízállóság hőszigetelő képességgel is együtt jár.

[Mozdonyos]

Azért, mert a szemlencse felülete 3 mm-rel beljebb van a fémperemhez képest. Így a 13,8mm-ből 10,8 lesz. Viszont védettebb a szemlencse. Naglernél kisebb ez a peremmagasság. Kb. ugyanaz egyébként a betekintési kényelmük; mindkettőt próbáltam. Persze nem lenne muszáj ilyen szűkre szabni a szemlencse nyílását; akkor messzebbről is belátnánk a 82 fokot, azonban gondolom így akarta a tervező rákényszeríteni a felhasználót szemének helyes pozicionálására. Mint köztudott, a helyes az, ha a pupillánk ugyanott van, ahol a kilépő pupilla, nem pedig közelebb vagy távolabb...

Mindezek ellenére soha nem pislogom össze a szemlencséimet és nem is párásodnak; a vízállóság hőszigetelő képességgel is együtt jár.

Köszi.
Szóval akkor nem kellett volna félnem hogy
összepislogom a szemlencséket.
Matekozok egyébként,hogy a meglévő
okulárjaim mellé még mire lenne szükségem.
Ha a nagyításokat nézem akkor.
--Nagler Zoom 3-6mm=150×-300×:
ezt kizárólag bolygózni használnám,
de inkább a 150×-200× között az AZ4 miatt,
--Morpheus 9mm=100×:
Holdra,és mélyegezni,
--Morpheus 17,5mm=52×:
mélyegezni,
--ES 68/24mm=37,5×:
mélyegezni.
Tehát igazából még kettő okulárra lenne
szükségem.
Egy 5/6mm körüli a Nagler Zoom-nál nagyobb
látómezejű okulárra a Holdon gyönyörködni:
--TV Delos 6mm(150×),
--Baader Morpheus 6,5mm(138×),
--TV Nagler T6 5mm(180×),
--TV Delite 5mm(180×),
--Baader Hyperion 5mm(180×),
--APM XWA 5mm(180×),
--ES 62/5,5mm(163×),
A Nagler T6-nál, az APM XWA-nál,és az
ES62/5,5-nél félek hogy belebújós.
És egy az ES68/24mm-nél nagyobb kilépő-
pupillát adó 30/40mm körüli 2"-os okulárra,
amit UHC-szűrővel használnék néhány halvány
mélyégobjektumra.
Ezeket korábban felsoroltam, és valószínüleg
az APM UFF 30mm-es lenne főleg súlyszempont
miatt, ami közelebb van a Morpheusokhoz meg
az ES68/24-hez.

[D.Laci]

...
Matekozok egyébként,hogy a meglévő
okulárjaim mellé még mire lenne szükségem.
Ha a nagyításokat nézem akkor.
--Nagler Zoom 3-6mm=150×-300×:
ezt kizárólag bolygózni használnám,
de inkább a 150×-200× között az AZ4 miatt,
--Morpheus 9mm=100×:
Holdra,és mélyegezni,
--Morpheus 17,5mm=52×:
mélyegezni,
--ES 68/24mm=37,5×:
mélyegezni.
Tehát igazából még kettő okulárra lenne
szükségem.
Egy 5/6mm körüli a Nagler Zoom-nál nagyobb
látómezejű okulárra a Holdon gyönyörködni:
--TV Delos 6mm(150×),
--Baader Morpheus 6,5mm(138×),
--TV Nagler T6 5mm(180×),
--TV Delite 5mm(180×),
--Baader Hyperion 5mm(180×),
--APM XWA 5mm(180×),
--ES 62/5,5mm(163×),
A Nagler T6-nál, az APM XWA-nál,és az
ES62/5,5-nél félek hogy belebújós.
...

Szerintem akkor adja magát, hogy ár/érték arányban a Morpheus 4,5, vagy 6,5mm a jó választás.
Hatalmas szemlencse (a Delos-nál nagyobb szemlencse és látómező), kitűnő képalkotás és kontraszt, páratlan betekintési kényelem mellett.
Nem utolsósorban nem 200 ezer az ára, hanem a fele és már van tapasztalatod ezzel a típussal.

D.Laci