Naplemente

csakb
Hozzászólások: 951
Csatlakozott: 2009.09.16. 02:00

Re: Naplemente

Hozzászólás Szerző: csakb » 2011.12.01. 19:17

Tisztelt Bogáncs!

Szintén illő nem ordibálni.
astrohist
Hozzászólások: 3230
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Naplemente

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2011.12.01. 19:35

Kedves Bogáncs!
1. A jobb oldali tartalomjegyzék nem jelezte a levelét!
2. A csillagászati évkönyveket eleve a közepes refrakció figyelembevételével számolják! "Amikor a Nap középpontjának valódi zenittávolsága 90 fok 50 perc" (Nautical Almanach). Ha nem ezt tennék, az az abszurd helyzet állna elő, hogy a napkorongot még teljesen a látóhatár fölött látjuk a "napnyugtakor. Az viszont igaz, hogy a látszó "napkorong" felső pereme érinti a geometriai látóhatárt. Viszont a Nautical Almanach mindig egységesen 16 ívpercnek tekinri a Nap-rádiuszt. Ami azonban nem okoz nagy hibát, mivel a refrakció pillanatnyi értékének változása nagyobb a a rádiusz évi ingadozásál. ".
3. Nem szeretem az agresszív stilust! (Ez nem tartozik a tárgyhoz, de tény.) BQ.
Bogáncs
Hozzászólások: 172
Csatlakozott: 2011.11.04. 12:02

Re: Naplemente

Hozzászólás Szerző: Bogáncs » 2011.12.06. 14:00

Hát igen!

Igy van ez, ha már a 4 éves fiam is entert nyom, azalatt at ido
alatt,amig én áttdugom a szlovák klavaviatura zsinorját a magyar
klaviatura zsinérjára. Engem zavar, ha valaki ékezet nélkuli betuket haszbál!
Nen tudom hirtelenjébem,hogy az ORULT mit is akar néha jelenteni.
Lusta voltam átdugni a klaviaturát. Ezen keveset irok. Pl.a ščřžý stb.
betuk miatt. Legkozelebb csak a magyar klaviaturát fogom hasznnálni.
A 4 éves fiam mevében elnézést kérek amiért,hogy _hozzászolt-. Senkit nem akartam megbántani.
Bogáncs.
Válasz küldése

Vissza: “Elméleti kérdések”