f/22-től lesz diffr. határolt ha a segédtükör sík, a főtükör gömb.
Távcsőépítés
Re: Távcsőépítés
Eltértél a tárgytól.
A jelenlegi 25 centis dobsonod főtükréből nem tudsz csinálni TCT-t.
Legalább f/8 kellene hozzá.
Re: Távcsőépítés
Én a kitakarásmentes, döntött parabolatükrös megoldásra gondolok:
https://en.wikipedia.org/wiki/40-foot_telescope
Üveggörbítő tanonc
Re: Távcsőépítés
Én is azt írtam.madg írta: ↑2021.02.09. 19:01Én a kitakarásmentes, döntött parabolatükrös megoldásra gondolok:
https://en.wikipedia.org/wiki/40-foot_telescope
10 centinél f/22-től lesz diffr. határolt. Ennél a fényerőnél nem tudsz parabolizálni, és egyébként is mindegy, hogy gömb, vagy parabola, nem változnak a paraméterek.
F/12-nél másfél fokot kell dönteni a főtükrön, esély sincs valami éles képre sehol.
Re: Távcsőépítés
A síktükör említése zavart meg! Ettől még lehet megépítem, tetszik Mondjuk az "csak" f/10 volt
Üveggörbítő tanonc
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Távcsőépítés
Uraim, ez nagyon izgalmas!
A jelenlegi F/4,7-es paraboloid főtükrömet úgy sem lehet felhasználni, ha a segédbe csiszolunk valamilyen síktól eltérő alakot? Ez csak F/8-tól lehetséges?
Minek a rövidítése a TCT? Művelődnék...
A jelenlegi F/4,7-es paraboloid főtükrömet úgy sem lehet felhasználni, ha a segédbe csiszolunk valamilyen síktól eltérő alakot? Ez csak F/8-tól lehetséges?
Minek a rövidítése a TCT? Művelődnék...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Távcsőépítés
Tilted Component Telescope
TCT
TCT
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2021.02.10. 09:57-kor.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Távcsőépítés
Köszi, ezt az oldalt már valóban láttam, de ezen a szinten nyelvi nehézségekbe ütköztem - magyarán ez már nekem túl magas. Annyit azért értek, hogy a rendszer a tengelyen kívüli aberrációkat a tengelybe tolja. És gondolom addig kell ügyeskedni, mígnem ezeket az optikai hibákat a diffrakcióhatárolt szint alá nyomjuk. Ehhez kell a kis fényerő(?) Lebutított pongyolasággal fogalmazva.
Nekem különben a központi kitakarással nincs különösebb bajom, mert az első diffrakciós gyűrű 9%-kal való felfényesedése számomra annyira kevés, hogy egyáltalán nem zavar.
Inkább a póklábak.
Itt olvastam egy nagyon érdekes és tanulságos topikot:
https://www.cloudynights.com/topic/2412 ... reflector/
Ez a háromágú, görbített pókláb-rendszer állítólag nagyon hatékony. Másutt nézegettem szimulációkat erről, és azt láttam, hogy a csillag diffrakciós képét egy diffúz "fénygombócba" helyezik ezek a görbített póklábas megoldások.
Van erről tapasztalatotok, hogy hogyan néz ki ez a valóságban?
Szóval Sándor nem szivatlak, de még nem dőlt el, milyen irányba induljak.
Nekem különben a központi kitakarással nincs különösebb bajom, mert az első diffrakciós gyűrű 9%-kal való felfényesedése számomra annyira kevés, hogy egyáltalán nem zavar.
Inkább a póklábak.
Itt olvastam egy nagyon érdekes és tanulságos topikot:
https://www.cloudynights.com/topic/2412 ... reflector/
Ez a háromágú, görbített pókláb-rendszer állítólag nagyon hatékony. Másutt nézegettem szimulációkat erről, és azt láttam, hogy a csillag diffrakciós képét egy diffúz "fénygombócba" helyezik ezek a görbített póklábas megoldások.
Van erről tapasztalatotok, hogy hogyan néz ki ez a valóságban?
Szóval Sándor nem szivatlak, de még nem dőlt el, milyen irányba induljak.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Távcsőépítés
"Ez a háromágú, görbített pókláb-rendszer állítólag nagyon hatékony. Másutt nézegettem szimulációkat erről, és azt láttam, hogy a csillag diffrakciós képét egy diffúz "fénygombócba" helyezik ezek a görbített póklábas megoldások.
Van erről tapasztalatotok, hogy hogyan néz ki ez a valóságban?"
András, van, sajnos. Megdolgoztam eggyel, a 114/850-es kisnewtonomba készítettem. Már megbántam mert az első kettőscsillag - teszt után ki is basztam belőle. Azt látod, hogy nincs kereszt a képen, valóságban ott van az, csak körbe elmosódottan, a távcsöved felbontóképességét rontva. Ezt onnen tudom, hogy szoros tesztkettősöket, amit a kis távcső szépen hozott, ezzel a megoldással már nem láttam. Szerintem marhaság eltérni az igazi bevált póklábtól. A legprofibb gyártós sem készítenek más megoldást.
Ráadásúl legalább 5X-ös munka volt elkészíteni az íves lábakat, és még így sem voltak olyan masszívak, mert nem tudod megfeszíteni őket, ráadásul a rosszabb statikai megoldás miatt dupla vastagságra kellett készíteni. Én a saját póklábaimat 0.5 -mm-es saválló lemezből készítem, na azokat oldalirányba megtépem, úgy áll az a segédtükör mint Katiba a gyermek.
Szerintem ettől még most sincs jobb megoldás.
Csaba
Van erről tapasztalatotok, hogy hogyan néz ki ez a valóságban?"
András, van, sajnos. Megdolgoztam eggyel, a 114/850-es kisnewtonomba készítettem. Már megbántam mert az első kettőscsillag - teszt után ki is basztam belőle. Azt látod, hogy nincs kereszt a képen, valóságban ott van az, csak körbe elmosódottan, a távcsöved felbontóképességét rontva. Ezt onnen tudom, hogy szoros tesztkettősöket, amit a kis távcső szépen hozott, ezzel a megoldással már nem láttam. Szerintem marhaság eltérni az igazi bevált póklábtól. A legprofibb gyártós sem készítenek más megoldást.
Ráadásúl legalább 5X-ös munka volt elkészíteni az íves lábakat, és még így sem voltak olyan masszívak, mert nem tudod megfeszíteni őket, ráadásul a rosszabb statikai megoldás miatt dupla vastagságra kellett készíteni. Én a saját póklábaimat 0.5 -mm-es saválló lemezből készítem, na azokat oldalirányba megtépem, úgy áll az a segédtükör mint Katiba a gyermek.
Szerintem ettől még most sincs jobb megoldás.
Csaba