Re: Hogyan készül házilag egy főtükör?
Elküldve: 2020.06.04. 10:14
Egy tapasztalatot hadd osszak meg a védőréteg nélküli alumínium bevonatról.
Talán 15 évvel ezelőtt, amikor a 158-as newtonomat felújítottam, elküldtem egy aluzásra a főtükröt (már nem emlékszem, hogy kihez). Visszaérkezéskor megdöbbenve tapasztaltam, hogy millió mikrokarc éktelenkedett a teljes felületen, mintha durva vattával megdörzsölték volna szárazon. Akkoriban még nem tudtam, hogy létezik-e kvarcréteg, de ez biztosan "pucér" alumínium volt. A sok karc rettenetesen szórta a fényt, el is vette a kedvemet az észleléstől. Nem küldtem vissza, mivel feltételeztem, hogy első ízben is a legjobb tudása szerint cselekedett a "gőzölő".
3 éve, amikor a távcsőcseréről döntöttem, éreztem, valamit muszáj kezdenem ezzel a felülettel, mert nem volt pofám így eladni.
A gitárfényezéshez használt polírkészletem legfinomabb pasztájából (Boll B200-as, amellyel a maximális magasfényt (100 gloss) érem el a lakkon), tettem a tükörre és puha wc-papírral épphogy érintve elkezdtem simogatni a felületet ügyelve arra, hogy szárazon soha ne érintsem. Fél órán belül ezzel az eljárással minden mikrokarc eltűnt! Gyönyörű, makulátlan lett a felület!
Amikor Kurucz Janinak ezt elmeséltem, arra számítottam, hogy kiröhög, vagy egyszerűen nem hiszi el (a neten olvasva esélytelennek tartják a pucér alubevonat tisztítását), ehelyett simán működőképesnek tartotta a dolgot. Próbáltam nála az ujjammal ledörzsölni a gőzölőbúra belső felületére tapadt alumíniumot, hát nem sikerült! Akkor megnyugodtam, hogy a kvarcréteg nélküli bevonat mellett döntöttem. Bár a reflexióképességet tekintve vizuálisan nem érzékelek különbséget az kvarcréteggel ellátott és a védtelen aluréteg között.
Kérdeztem Janit, akkor mégis miért tett kvarcréteget a kis 152/1800-as D-K távcsövére? "Mert Tarjánban hárman is összetapizták a tükröt" - jött a válasz...
Talán 15 évvel ezelőtt, amikor a 158-as newtonomat felújítottam, elküldtem egy aluzásra a főtükröt (már nem emlékszem, hogy kihez). Visszaérkezéskor megdöbbenve tapasztaltam, hogy millió mikrokarc éktelenkedett a teljes felületen, mintha durva vattával megdörzsölték volna szárazon. Akkoriban még nem tudtam, hogy létezik-e kvarcréteg, de ez biztosan "pucér" alumínium volt. A sok karc rettenetesen szórta a fényt, el is vette a kedvemet az észleléstől. Nem küldtem vissza, mivel feltételeztem, hogy első ízben is a legjobb tudása szerint cselekedett a "gőzölő".
3 éve, amikor a távcsőcseréről döntöttem, éreztem, valamit muszáj kezdenem ezzel a felülettel, mert nem volt pofám így eladni.
A gitárfényezéshez használt polírkészletem legfinomabb pasztájából (Boll B200-as, amellyel a maximális magasfényt (100 gloss) érem el a lakkon), tettem a tükörre és puha wc-papírral épphogy érintve elkezdtem simogatni a felületet ügyelve arra, hogy szárazon soha ne érintsem. Fél órán belül ezzel az eljárással minden mikrokarc eltűnt! Gyönyörű, makulátlan lett a felület!
Amikor Kurucz Janinak ezt elmeséltem, arra számítottam, hogy kiröhög, vagy egyszerűen nem hiszi el (a neten olvasva esélytelennek tartják a pucér alubevonat tisztítását), ehelyett simán működőképesnek tartotta a dolgot. Próbáltam nála az ujjammal ledörzsölni a gőzölőbúra belső felületére tapadt alumíniumot, hát nem sikerült! Akkor megnyugodtam, hogy a kvarcréteg nélküli bevonat mellett döntöttem. Bár a reflexióképességet tekintve vizuálisan nem érzékelek különbséget az kvarcréteggel ellátott és a védtelen aluréteg között.
Kérdeztem Janit, akkor mégis miért tett kvarcréteget a kis 152/1800-as D-K távcsövére? "Mert Tarjánban hárman is összetapizták a tükröt" - jött a válasz...