Hogyan készül házilag egy főtükör?

[mizar]

Kedves János!

Tényleg csak humor volt...
Tudom, hogy esztergával simán meg lehet munkálni ha valaki ért hozzá, sőt az egyik honlapon
(ha megtalálom belinkelem) az egyik fickó flexxel és gyémánttárcsával egy íves sablon mellett
vitte be a görbület nagy részét.
Nagy átmérőnél a vékony üveg az asztigmatizmus miatt elég rázós, szenvednek is vele csiszoláskor.
Üdv.

[Sidius]

Kedves Mizar!
Néhány honlapon foglalkoznak a vékony tükrökkel, az asztigmatizmus tényleg mindenütt probléma. Én egy másik 15 millis korongot fektettem a tükörre, közéjük filcet tettem. Ezután egyszerűsítettem. Egy - két csepp olajat csöppentettem közéjük, azután körbeszalagoztam az egészet. Kiválóan működik, mert elég pontosan síkok a felületek. lehet, hogy vízzel is jó lenne. Sajnos azonban néhány nap után nekem elvesztette alakját a felület, ezért most a szabadban pihentetem a korongokat.

[tobe]

Arra gondoltok, hogy a csiszolási műveletkor a vékony üveget kell sík felületre rögzíteni, hogy meg lehessen csiszolni ?

Ha fel van fektetve egy merev alapra, elvileg meg lehet oldani nem ? Akár gipszre vagy ilyesmi egy jó vastagra ? Ha ráadásul a munkavégzéskor a hőmérséklet is aránylag állandó, akkor a hőtágulás sem befolyásolhatja, gondolom én.

[Sidius]

Igen, mert könnyen deformálódik a vékonyka üveg, ráadásul még melengetjük is kézzel. Az viszont igaz, hogy nem lehetetlen az átmérő tizedénél vékonyabb korongból tükröt csinálni, csak nehezebb, mint vastag anyagból.
Gondolom a jó minőségű üveg itt is óriási előnnyel bír. (ha van)

[Zs. Istvan]

No ha már ennyien emlegettetek, akkor beleszólok én is a diskurzusba

Először is az excel táblázat amit Attila használ,az Ferenczi Béla munkája, aki a Fazakas József-féle 1980/2 Meteor egyik cikkében leírt módszert ültette át számítógépre, és bővítette ki, egyszerűbbé téve a mérést.
Mielőtt bárki is azt gondolná, hogy az alul olvasható hullámfronti hiba tényleg L/25 körüli, azt máris le kell lomboznom, mert ezzel a módszerrel ilyen pontosságot lehetetlen kimérni. Ha a kiértékeléskor a tükör felületét jelképező vonal közel egyenes, és a tölcsérszerű alakon belül van, akkor l/4 már biztosan megvan a hullámfronti hiba. Pontosabb leolvasáshoz igen sok gyakorlás, és nagyon jó szem szükséges, nem beszélve a kotyogásmentes, pontos műszerről. Fényerős, nagyobb átmérőjű tükrök esetén kiváltképp. Ettől függetlenül egy nagyon jó módszer a felület ellenőrzésére.

A greslap tökéletes alternatíva ellendarabnak, én az első két tükröm kivételével az összeset azzal csináltam, és soha sem volt vele gond. Ez azt hiszem 27 db-ot jelent, köztük f/4-es korongokkal. A kisebb, és kevésbé fényerős tükrökhöz egy hasonló átmérőjű kört vágok ki a járólapból, és azt öntöm fel gipsszel. Fényerősebb, nagyobb tükröknél flex-gyémánt vágótárcsa segítségével belemarom a görbületet, majd kb 15x15 mm-es gránitkockákkal kirakva felöntöm gipsszel. Kicsit macerás, meg ügyelni kell, hogy a porok közti váltásnál minden szemcse távozzon a szerszámról, de egy idő után rutinszerűen megy, és mondjuk 30 centis korongnál már nem mindegy , hogy egy vagy két üveget használok fel. Egy-egy ilyen szerszámon több tükör is kicsiszolható, persze hasonló fókusszal. Gipsz helyett használtam már poliészter gyantát is, de az jóval drágább, és nagyon büdös. Még hónapok múltán is áradt a szaga, főleg ha melegítettem.
Kísérletképpen idén elkezdtem egyszerre két 200/800-ast egy gránitszerszámon csiszolni, amelyek fókusztávolsága között 1 mm-en belül van a különbség. Persze nem lesz belőle óriásbinokulár, de a dolog működne.

Az üveg vastagsága is felmerült. A határokat feszegetem én is, de 25 mm-es üvegből 300/1200-as korong még megoldható mindenféle leképezési hiba nélkül, sőt most akarok egy 350-est is megpróbálni. Viszont az alátámasztásnál mind a csiszolásnál, mind a távcsőbe építésnél figyelmesen kell eljárni, mert könnyen torzul. Éppen ezért túl vékony üveg megmunkálását csak rutinosabb csiszolónak javasolnám, semmiképpen sem tanulni.

Ami a domború korong homorúvá tételét illeti én annak is gyémánt vágókoronggal esnék neki, persze szigorúan hűtve vízzel, és lassan, a peremet meg sem közelítve, a perem felől a közepe felé forgó szerszámmal.

Ez kicsit hosszúra sikeredett, de biztosan hasznát veszitek

Üdv: Zs. István

[mizar]

Ahogy én látom ezeket a vékonyüveg projekteket, a nagy 50-60 cm-es
korongokat csak alsó helyzetben csiszoják, vastag
filcet tesznek alá vagy nemezt amibe idővel beágyazódik. A csiszoló korong kisebb, általában gipszbe ágyazott cserépeszköz. A polírozó eszköz is kisebb, alkalmanként zónánként más méretű.
Szóval nem egyszerű művelet, más mint a 20-30cm-es kategória.

Lenne egy kérdésem: Van egy 40 éves 22cm-es korongom, mely állítólag kazánüveg volt.
Színe oldalról nézve szalmasárga szerű. Viszont van több szintén régi öntött üvegem,
azoknak is hasonló a színe. A sima float üveg kékes-zöldes. Meg lehet-e állapítani valahogyan
egy ismeretlen üveg típusát?

[mizar]

Most látom, mire megírtam, addigra az István írása is befutott részletesen kifejtve a témát.

[tobe]

Kedves István !

Már vártam, mikor fogsz már írni, ugyanis ha megengeded, a neten fellelhető leírásokból a te írásaidat olvasva számomra az egyik legsokatmondóbb tapasztalatokat lehet kiolvasni, több helyen is , ahol fellelhetőek ezek. Így pár fogást próbálok azokból utánozni is, illetve megpróbálni, mert eléggé bizalomgerjesztőnek tűnnek az elmondottak alapján. Egyrészt látszik, hogy tanultál sok helyről és mellé tapasztaltál is és szépen összefogva a lényeget elő tudod adni is, ez sokaknak nagy segítség szerintem, gondolom nem csak én örülök az ilyen infóknak, hanem vagyunk még páran.

Külföldi oldalakon is lehet sok mindent olvasni, de mivel helyileg a beszerezhető anyagok kissé másabbak és a pénztárcánk vastagsága sem összemérhető azért még a főleg nyugati irányban levőktől, ezért a hazai tapasztalatok még különösen jók ezért is.

[Zs. Istvan]

Örülök, hogy így gondolod!
De vannak nálam jóval nagyobb tapasztalattal rendelkezők is, ha adnak, érdemes megfogadni a tanácsaikat.
Egyébként a fejlődés útja a kísérletezés, az új dolgok kipróbálása. Ha van egy ötleted, azt ki kell próbálni, még ha mások számára képtelenségnek is tűnik. Maximum ha nem jött be, akkor több meló lesz helyrehozni, de máris sokat tanultál az esetből.

[Bozsoky]

Sziasztok!

Kicsit hosszasan fogok írni, de remélem sokak számára hasznos lehet.

Kell az utánpótlás és élni kell a lehetőséggel, hogy esélyt kapjanak azok akik meg akarnak fertőződni. Nekem sajnos 2005 ben ki kellett szálnom évekre sok- sok családi haláleset miatt és hálIsten tavalyi Bence fiam megszületése miatt. Ezt sokan nem tudták, végül is nem titok. Ezért tűntem el.

Nemrég jöttem az oldalra, látom eléggé szép számban összejöttek a régebbi és új csiszolók. Átolvastam az egész részt és sokszor mosolyogtam, persze a legnagyobb jóindulattal és az emlékek feljöttek elég szépen. Pár dolgot leírnék ha nem bánjátok, talán hasznos lehet. A 2000-es évek elején kezdtem komolyabban csiszolni. Tanultam Almási Csabától, Csatlós Gézabácsitól, Schné Attilától, Berente Bélától és Ferenczi Bélától a legtöbbet. (elmélet-gyakorlat) Eléggé nagy fanatizmus kell a jó tükörcsiszoláshoz ezt állítom. De sok idő után megéri (főleg fejben) mert aki ezt csinálja is kitartóan, és "túlél" 10-20 tükrön, amik jók, azokat nem lehet átvágni és a dolgok mélyére fognak látni. És őszintén megmondva kell az utánpótlás is. Engem igazán Gézabácsi homályosított fel arról elöször komolyan, hogy a lelke a dolognak, bármilyen furcsa is a "jó szurok", aztán ami gondot jelentett az maga a korrekt mérés téma volt. Ferenczi Béla barátom jóvoltából ismerkedtem meg a maszkolásos mérési eljárással. Sok angol és fordított anyagot néztem át, mire összeállt a kép. Tudtam, hogy a kezdő tükörcsiszolók kedvét az fogja elvenni, hogy nem értik pontosan, hogy mit hogyan és miért csinálnak. Varga János jól írta és, hogy őszinte legyek örülök, hogy felhozott egy cseppet sem elhanyagolandó tényt. Magyarországon már az 1980-as évek elején elérhető volt a módszer, hogyan kell és lehet perfekt optikát készíteni, ellenőrizni csak valahogy mindenki elfelejtette ezt. Ezért a Béla segítségével és sok 1000 munkaórám után ugy döntöttem, hogy összeszedem és gyakorlati formába öntöm a mérést és a teljes eljárást, hogy újra észrevehessék a 80-as években lefordított és érthetetlen okokból elfelejtett anyagot.

idézet az 1980-as Meteoros cikkből:

1980/2 számában jelent meg egy cikk a parabolatükrök ellenőrzéséhez használatos honosított maszkolásos eljárásról.

Kiindulásként a Sky and Telescope 1976 II. számában, R.F. Coxtól származó közlemény szolgál. A számítások ellenőrzését a S.a.T 1977 augusztusi számában leírt módszer alapján számítógéppel ellenőrizték. (Ez az eredeti szövegidézet)

A Kidolgozásban segítettek:

Tóth László Fizikus
Bodor Illés Mérnök
Papp János amatőrcsillagász

idézet vége.

Felkértek, hogy a Wikiben is írjam meg. Elfogadtam és segítséggel lexikális formába öntöttük a cikket.

itt olvasható:


http://hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%A1vcs ... BCk%C3%B6r

A cikkben minden érthető formában le van írva ahhoz, hogy egy kezdő csiszoló a miértekre választ kapjon. És ez alapján mérni lehet. A gond sokszor a több ezer oldal és a túl tudományosított magyarázat. Bizton állíthatom, hogy a módszerrel, gyakorlottan, tuti elérhető a lambda/6 hullámfronti minőség. Tapasztalataink szerint akár F/4-es parabola tükröknél is. Az exceles progit Ferenczi Béla készítette és ezt használom a mai napig is.

Nem lehet eléggé megköszönni. Köszönöm csiszolótársaimnak, hogy hozzájárultak munkájukkal a cikk létrejöttéhez. Külön köszönöm Ferenczi Béla barátomnak a közös kutatói munkákat. A cikkben főként saját, de Ferenczi Béla műszerei közül is vannak fotók és a módszerünkkel készült Schné Attila által egyik lézeresen bemért interferogram is fenn van, hogy milyen pontossággal is lehet így optikát készíteni. Igen Attilának volt elöször interferogramja. Addig autokollimációval és maszkolással mértünk. Szigorúan a tapasztalatra, mérési sorozatokra és csillagtesztekre alapoztunk vegyesen. Nem volt más. De a kaposvári Szentmártoni Béla is csillagra tesztelte az F/3,5 és F/4-es tükreit a 70-80-as években. Ő kézzel csiszolt és már akkor sok tükre jobb volt lambda/4-nél. Ez akkor és ilyen fényerőknél nagyon jónak számított.

Ha Bélával nem tartjuk meg a talán 2. csiszolótábort a Kiskun csoportban, talán Zsámba Pityu is késett volna vagy nem kaphatott volna az őrületből eleget. Igaz? És akkor most nincs itt! És nincs a lavina.

Kb 2002 elején építettem egy kisebb csiszológépet, majd ezt követően egy ipari optikus gépet 2003-ban, aminek 3. végleges változata itt látható. 2006 végére készült el a lengőkaros egyetemes optikusgépem, amivel 450mm átmérőigig lehet dolgozni akár 50kg-os nyomósúllyal is. Persze ez őrültség volna. A lényeg, hogy erős és egyben veszélyes is.

http://www.youtube.com/watch?v=tjMJ53T0w3I

Akkor építettünk Ferenczi Bélával gépeket. Béla exentermozgásút, ennek hatására én egy szintén körkörös excenterest (2 változatot próbáltam ki), majd maradt a videon látható síkcsúszkás. Ezzel sík -gömb optikák készíthetőek és prizmák is. Ezután Zsámba Pityu kezdte el szenvedéseit és később alkotta meg a mostani szépen működő gépét.

Valaki írta, hogy nem érdemes gépet építeni kisebb tükrökért....
Javaslom, hogy próbáljon meg kézzel egy 30centiset teli tárcsán kézzel kipolírozni. A szabály legyen az, hogy nem tapadhat meg a szuroktárcsa.
Ha RMS értékre és egyenletes felületre törekszünk, feltűnő izommunka nélkül, bizony a 250/1000-es tükrökért már érdemes gépet építeni. Meg egyébként is érdekes kihívás.

A csiszolásban az a jó, hogy egy idő után eljátszadozhatsz a gondolattal, hogy nagyobb és tetszőleges fényerőben készíthetsz magadnak 25-30centis fényerős Newtonokat, olyan leképezéssel, hogy sokan el sem hinnék! Egy csak alul forgó tállal is már előrébb vagyunk. A nagyobb tükröknél pl 25cm érdemes kipróbálni a másik klasszikus módszert, mikor alul van a tükör és egy 75%-os szuroktárcsával felülről polírozzuk ki a tükröt. Meglepő, hogy milyen tökéletes és hibátlan gömb készíthető így, ha mindent jól csinálunk.

Sok jó megoldás létezik. Javaslom, hogy a kezdő tükörcsiszolók ismerjék meg a manuális módszereket először és ne az interferométerrel kezdjék ellenőrizni a tükröt, mert sok minden lépésből kimaradnak.

Most hirtelen "röviden"ennyi.

További sok sikert, kitartást kívánok!


Baráti üdvözlettel: Bozsoky Jani