Amatőrcsillagászok kattintásnyira
http://www.csillagvaros.hu/
A szűrős rész eddig is megvolt,de a fókusznyújtás = kevesebb szín,még új.
De tényleg!Sándor, amit Anti írt az igaz. Hétköznapi gyakorla és a realítások mellett valóban az fog történni amit Anti jósolt. Nincs értelme tudományos megközelítésnek mert elég kötöttek a lehetőségek ebben a megvalósítható igényben. Egy ED üveg önmagában semmire sem jelent biztosítékot, de egy ilyen CA-ra korigált remdszer csak két dologra képes: vagy nem ront a képen, vagy ront. Javítára csak ellentétes diszperzitás mellett van lehetőség egy ilyan rendszerrel s. Egyébként 127/700-as refraktorom+GSO ED 3x is ezt mutatta, semmivel sem lett jobb mint nélküle. Viszont más okulárok nyújtójával igen, és valószínűleg azért, mert volt némi ellentétes diszperzitás a rendszerben. Szóval nem az optikai bizonyosság nem igaz, hane azok a lehetőséget ami ennek a javítására szolgálhat felhasználóként. Mivel Anti erre értette, ezért igaza van.mizar írta: ↑2023.08.01. 17:36Ez nem így van, amit írsz.Anti_45 írta: ↑2023.08.01. 16:14
Szerintem ez a trükk kromatikus aberráció szempontjából nem játszik.
Mindegy hogyan éred el a 200x nagyítást,az ott akkor is színezni fog.
Van egy alapból 120mm,f/8,3 akromátod a maga minden hibájával. Ezt a hibát viszi magával a megnyújtott fókuszba is a Barlow. A nem egy pontba fókuszált színeket nem hozza össze.
A nagyítással a hibákat is felerősítjük. Mit csinál egy 2x Barlow?
Nekem van 102/500. Használtam 2x fókusznyújtóval és attól még nem lett f/10 minőségű,nem lett "kevésbé színes".
Gondolj csak bele: ha ennyire egyszerű lenne,sokkal kevesebb ember venne dióverő távcsővet. Mindenkinek f/4-5 akromátja lenne.
A Barlow lencse csökkenti a kromatikus aberrációt. Ez tény.
A mértéke nem lineáris, sok a bizonytalansági faktor. Értem itt a különféle üvegek törésmutatói, új aberrációk bevitele stb.
Vagyis valóban nem csinál egy 3x Barlow az F/5 akromátból F/15 akromátot ami a CA mértékét illeti, de egy jól megválasztott az akromátban lévő üveg törésmutatójához tervezett (vagy eltalált) Barlow hatékony lehet ekkora fókusz esetén.
Ki kell próbálni a meglévő ED Barlow lencsével. Ha nem megfelelő akkor jobb megoldás egy semi apo szűrő.
Egyszerű elég csak a hazai kínálatot nézni! 
István, én nem arról írtam, hogy a kereskedelemben kapható optikák megfelelnek a kritériumoknak, vagy sem.gyuri17 írta: ↑2023.08.01. 18:09
Sándor, amit Anti írt az igaz. Hétköznapi gyakorla és a realítások mellett valóban az fog történni amit Anti jósolt. Nincs értelme tudományos megközelítésnek mert elég kötöttek a lehetőségek ebben a megvalósítható igényben. Egy ED üveg önmagában semmire sem jelent biztosítékot, de egy ilyen CA-ra korigált remdszer csak két dologra képes: vagy nem ront a képen, vagy ront. Javítára csak ellentétes diszperzitás mellett van lehetőség egy ilyan rendszerrel s. Egyébként 127/700-as refraktorom+GSO ED 3x is ezt mutatta, semmivel sem lett jobb mint nélküle. Viszont más okulárok nyújtójával igen, és valószínűleg azért, mert volt némi ellentétes diszperzitás a rendszerben. Szóval nem az optikai bizonyosság nem igaz, hane azok a lehetőséget ami ennek a javítására szolgálhat felhasználóként. Mivel Anti erre értette, ezért igaza van.
Amit írtam azt a beszélgetésre vonatkoztatva jól írtam. Anti a hétköznapi értelembe kért segítségre reagált a kereskedelmi dolgokra vonatkoztatva, Te meg írtad, - elméletre alapozva- hogy nincs igaza. Az elméletre még talán igaz is lehet, de nem elméleti volt a segítség kérés így megállja a helyét. Egyébként az utolsó kettőt hatását már sokan ismerjük, de gy ED alkalmazása egy nem erre irányult korrigáltságú barlow-ban sem jelent megoldást.mizar írta: ↑2023.08.01. 19:15István, én nem arról írtam, hogy a kereskedelemben kapható optikák megfelelnek a kritériumoknak, vagy sem.gyuri17 írta: ↑2023.08.01. 18:09
Sándor, amit Anti írt az igaz. Hétköznapi gyakorla és a realítások mellett valóban az fog történni amit Anti jósolt. Nincs értelme tudományos megközelítésnek mert elég kötöttek a lehetőségek ebben a megvalósítható igényben. Egy ED üveg önmagában semmire sem jelent biztosítékot, de egy ilyen CA-ra korigált remdszer csak két dologra képes: vagy nem ront a képen, vagy ront. Javítára csak ellentétes diszperzitás mellett van lehetőség egy ilyan rendszerrel s. Egyébként 127/700-as refraktorom+GSO ED 3x is ezt mutatta, semmivel sem lett jobb mint nélküle. Viszont más okulárok nyújtójával igen, és valószínűleg azért, mert volt némi ellentétes diszperzitás a rendszerben. Szóval nem az optikai bizonyosság nem igaz, hane azok a lehetőséget ami ennek a javítására szolgálhat felhasználóként. Mivel Anti erre értette, ezért igaza van.
Azért, mert fogalmunk sincs, hogy milyen üvegből készül egy kínai akromát, még bizonyos elméleti dolgok nem változnak.
Kettő lencsetagból készült távcső színi hibáját 3 féle módon lehet csökkenteni. Ez nem azonos azzal, hogy megszüntetni.
- ED lencse alkalmazása
- Barlow lencse használata
- Színszűrők
Nos,még ha a válaszom nem volt minden szempontból helytálló,de legalább nem volt valótlan.gyuri17 írta: ↑2023.08.01. 21:19Amit írtam azt a beszélgetésre vonatkoztatva jól írtam. Anti a hétköznapi értelembe kért segítségre reagált a kereskedelmi dolgokra vonatkoztatva, Te meg írtad, - elméletre alapozva- hogy nincs igaza. Az elméletre még talán igaz is lehet, de nem elméleti volt a segítség kérés így megállja a helyét. Egyébként az utolsó kettőt hatását már sokan ismerjük, de gy ED alkalmazása egy nem erre irányult korrigáltságú barlow-ban sem jelent megoldást.mizar írta: ↑2023.08.01. 19:15
István, én nem arról írtam, hogy a kereskedelemben kapható optikák megfelelnek a kritériumoknak, vagy sem.
Azért, mert fogalmunk sincs, hogy milyen üvegből készül egy kínai akromát, még bizonyos elméleti dolgok nem változnak.
Kettő lencsetagból készült távcső színi hibáját 3 féle módon lehet csökkenteni. Ez nem azonos azzal, hogy megszüntetni.
- ED lencse alkalmazása
- Barlow lencse használata
- Színszűrők
Én betegesre babráltam magam optikákkal, de soha semilyen jó megoldást sem tudtam összehozni sem ilyen lencsékkel, sem mással. Ehez komplexem rendszer kell mint talán a kromakor.
Tudom, hogy te is érted a dolgod de most nem elméletről kérdeztek minket.
Nem igazán értem a kifakadásod,Sándor.mizar írta: ↑2023.08.02. 07:25Igazatok van. Ameddig az valóság, hogy a boltban vásárolt optikát azonnal el kell küldeni javításra hogy képet alkosson, addig felesleges elméleti síkon bármiről beszélgetni.
Kezdem megérteni Andrást.
Barlow, ha veszel egy 120/1000 akromátot, reménykedj, hogy kifogsz eg jobb példányt.
Rossz hozzáállás ez így, nekünk is igazunk van mint ahogy neked is. Értsd meg Sándor, hiába vesézgetjük elméletből a lehetőséget mikor nem lehet beszerezni. Akkor meg relative olyan dolog, mintha nem is létezne! De hamár ajánluk valakinek valamit, azt tegyük felelőséggel, hisz más pénztárcájával játszunk. Én kiállok amellett amit írtam, hiába vesz barlowot, nem fogja megoldani amit el szeretne érni, ahoz erre a célra megfelelő távcső kell.mizar írta: ↑2023.08.02. 07:25Igazatok van. Ameddig az valóság, hogy a boltban vásárolt optikát azonnal el kell küldeni javításra hogy képet alkosson, addig felesleges elméleti síkon bármiről beszélgetni.
Kezdem megérteni Andrást.
Barlow, ha veszel egy 120/1000 akromátot, reménykedj, hogy kifogsz eg jobb példányt.