Tanácskérés

[Figlár]

Skywatcher 200/1000
Barlow nélkűl nem vettem észre ilyet.
Csillagteszt Barlow nélkűl ok. Barlow-al nem néztem.Most meg nem is tudom, mert kb 30 km vastagfelhő van.
Ha a barlow el van forgatva, akkor kilencven fokonként hol jó hol nem. De amikor jó és elforgatm a maszkot, akkor szar lesz megint. Ha jó, ilyen lesz egy kép

m27_ver16.jpg

[Attila]

Barlow nélkűl nem vettem észre ilyet.
Csillagteszt Barlow nélkűl ok.

Ez mindenesetre reményt keltő.
Azért majd ha lesznek csillagok, a Barlow nélküli csillagteszt közben is forgasd meg az okulárt, és nagyon alaposan vizsgáld meg a diffrakciós gyűrűket.

Ugyanis az is lehet probléma (nekem is volt ilyen), hogy a kollimáció jó, de nem tökéletes, csak a primer fókusszal még nem veszed észre, de a megnyújtott fókusz már mutatja. Ekkor a nyújtótagnak semmi baja (nekem pl. Televue Powermate van, ami nem arról híres, hogy bármi probléma lenne vele...), de azt hihetnéd, hogy az a rossz...

Viszont az, amit írsz ("Ha a barlow el van forgatva, akkor kilencven fokonként hol jó hol nem. De amikor jó és elforgatm a maszkot, akkor szar lesz megint."), valóban a Barlow-ot keveri gyanúba... De még ha így is van, akkor is azt javaslom, hogy legelőször a Barlow nélküli fényutat teszteld le nagyon alaposan.

A Barlow-ot pedig első körben nézd meg, hogy a lencséje (gondolom ragasztott akromát), nincs-e ferdén megfogva a foglalatában, vagy nem lötyög-e.
Egyébként milyen gyártmányú az a Barlow?

MDA

u.i.: ez a Dumbbell egészen rendben van (bár egy jó 200-as optikával részletesebb képet kellett volna kapnod), csak a kontrasztja kissé bágyatag - de ez más kérdés.
Az enyém így néz ki (alább). Amint látod, ez sokkal részletgazdagabb, pedig csak 140-es volt a lencse. Valami gond tényleg lehet a rendszereddel... (Vagy csak a fókuszbeállítás nem volt tökéletes? Pedig a csillagok elég pontszerűek...)

[Sidius]

Sziasztok!
Bocs, hogy beleszakértek, csak kutyafuttában próbáltam a képen lévő összes információt láthatóvá tenni. Szerintem itt nincs nagy optikai baj, biztos lehet még módosítgatni a kamera beállításán. (Nem értek a mélyégfotózáshoz, ezért nem tudok okosat mondani.)
A föntebb vázolt probléma viszont érdekes a barlow-val. Nekem -sajnos- asztigmatikus szemem van. Egy akromát lencse megdöntése ugyanezt a hibát produkálja, ezért szemüveg nélkül két pozícióban így is tudom használni a lencsésemet, de eleinte nem értettem, hogy miért jó néha a kép, máskor meg asztigmatikus. (A szemem kicsi hibája hol hozzáadódott, hol meg kivonódott az egyébként kicsit rosszul jusztírozott lencse leképezéséhez.)
Nekem is van barlowom, mégpedig egy akromatikus, meg egy APO. Mindekttőnél egyetlen mozdulattal szét lehet zúzni a hullámfrontot az eléggé primitív foglalatok kicsi megszorításával. Mikor erre rájöttem, parafával támaszottam meg őket. A megszorítás hatására legvalószínűbben egy tengely mentén hajlik meg az üveg, ezért asztigmiát produkál. Egy kicsit rosszul jusztírozott tükörnél ez korrigálhat, vagy ronthat is. Itt jegyzem meg, hogy egy paraboloid ferdetükrösként tökéletesen használható egy bizonyos meniszkusszal, mert a teljes fényútból kidöntést is lehet vele korrigálni.
Nem állítom persze, hogy ennek bármi köze van a fennálló hibához, csak egy ötlet.
A kép: (Remélem Géza nem fog haragudni, de készséggel törlöm, ha nem bizonyul "etikus" dolognak.)

[Figlár]

Barlow nélkűl nem vettem észre ilyet.
Csillagteszt Barlow nélkűl ok.

Ez mindenesetre reményt keltő.
Azért majd ha lesznek csillagok, a Barlow nélküli csillagteszt közben is forgasd meg az okulárt, és nagyon alaposan vizsgáld meg a diffrakciós gyűrűket.

Ugyanis az is lehet probléma (nekem is volt ilyen), hogy a kollimáció jó, de nem tökéletes, csak a primer fókusszal még nem veszed észre, de a megnyújtott fókusz már mutatja. Ekkor a nyújtótagnak semmi baja (nekem pl. Televue Powermate van, ami nem arról híres, hogy bármi probléma lenne vele...), de azt hihetnéd, hogy az a rossz...

Viszont az, amit írsz ("Ha a barlow el van forgatva, akkor kilencven fokonként hol jó hol nem. De amikor jó és elforgatm a maszkot, akkor szar lesz megint."), valóban a Barlow-ot keveri gyanúba... De még ha így is van, akkor is azt javaslom, hogy legelőször a Barlow nélküli fényutat teszteld le nagyon alaposan.

A Barlow-ot pedig első körben nézd meg, hogy a lencséje (gondolom ragasztott akromát), nincs-e ferdén megfogva a foglalatában, vagy nem lötyög-e.
Egyébként milyen gyártmányú az a Barlow?

MDA

u.i.: ez a Dumbbell egészen rendben van (bár egy jó 200-as optikával részletesebb képet kellett volna kapnod), csak a kontrasztja kissé bágyatag - de ez más kérdés.
Az enyém így néz ki (alább). Amint látod, ez sokkal részletgazdagabb, pedig csak 140-es volt a lencse. Valami gond tényleg lehet a rendszereddel... (Vagy csak a fókuszbeállítás nem volt tökéletes? Pedig a csillagok elég pontszerűek...)

Köszi.
Amint jó lesz az ég, elvégzem ezeket a teszteket. Ez a kedvenc gyártód, a Skaywatcher terméke. Szóval ha hibás, azon nem csdálkoznék én sem. Meg elég nagy volt a páratartalom is, 85-87%.
A részletességért nem aggódom, mert ez csak egy nyers kép, a hátteret sötétítve hogy jobban látszódjon.

[Figlár]

Sziasztok!

A kép: (Remélem Géza nem fog haragudni, de készséggel törlöm, ha nem bizonyul "etikus" dolognak.)

Dehogy kell törölni.
A szemem nekem sem a legjobb, de az élességet a monitoron állítom be és ott látszik a hiba. Sajnos nem optikai csalódás.

[Attila]

Kb így állnak a tüskék.

bahnitov.jpg

Géza!

Most tudtam beszélni Palival; ő első körben asztigmatizmusra tippelt, ami - ha egyébként az optikai elemek önmagukban jó minőségűek - mindenképp valamilyen jusztírozási hiba lesz. Legnagyobb esélye - a leírásod alapján - annak lehet, hogy a Barlow lencséje ferdén áll a foglaltban (ezt írtam én is korábban). Vagy ha nem ferde, akkor csak simán szar (asztigmatikus).

De lehet akár az általad vélelmezett ferde kihuzat-pozíció is; viszont ez ellen szól, hogy Barlow nélkül nem tapasztalsz hibát.

Nézted már a Barlow-ot? Hogy áll benne a lencse?


MDA

[Figlár]

Igen, néztem. De nem látom a lencsét ferdének. Viszont szerintem amikor felteszem, akkor a csavar eltolja oldalra. Lehet ezért lesz ferde. Kéne venni egy olyan adaptert, ami körkörösen szorítja.
Illetve, hirtelen felindúltsából elkövetett vásárlát követtem el.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_TS-Adapter-auf-2--mit-Ringklemmung-fuer-Skywatcher-Newtons.html
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p281_TS-Adapter-von-2--auf-1-25--mit-Messingklemmring-und-Filtergewinde.html
Normális ember alszik ilyenkor, én meg shoppingolok.

[Figlár]

Megjöttek az adapterek és megoldódott a probléma.
Köszi a segítséget!

[Attila]

... Köszi a segítséget!

Szívesen!
Örülök, hogy már rendben van a cuccod.

MDA

[Figlár]

Attila
Mi a véleményed róla?

Most már ilyen a bahnitov masz képe

vega_tuske.jpg

Ilyen a defokuszált csillag

vega_defocus.jpg

Ilyen a dupla segédtükör tartó ha nem jó a fókusz. Ha a fókusz pontos, akkor nincs dupla tüske.

vega_outfocus.jpg