APO refraktorok

[mudlee]

En csak ezzel az egy mondattal szemben ervelnek egy roviden: "72 és 80 mm-es átmérővel amúgy a mélyég vizuális észlelés nem egyszerű, még megfelelően sötét ég alól sem".

Par hete talaltam meg ezt az embert youtube-on, es o Londonbol fotozik. Igaz, ugy tunik ert is hozza, es az allvanynal o sem akarmivel tolja, de azert sok mindent cafol

https://www.youtube.com/watch?v=znAhp0Upanw

Ebben a videoban egy SW ED80-at hasznal SW AZ GTi mechanikan, majd egy Celestron tubust.

[szoja]

En csak ezzel az egy mondattal szemben ervelnek egy roviden: "72 és 80 mm-es átmérővel amúgy a mélyég vizuális észlelés nem egyszerű, még megfelelően sötét ég alól sem".

Par hete talaltam meg ezt az embert youtube-on, es o Londonbol fotozik. Igaz, ugy tunik ert is hozza, es az allvanynal o sem akarmivel tolja, de azert sok mindent cafol

https://www.youtube.com/watch?v=znAhp0Upanw

Ebben a videoban egy SW ED80-at hasznal SW AZ GTi mechanikan, majd egy Celestron tubust.

Én nem látok ellentmondást az általam leírtakkal szemben, ugyanis:

Vizuális észlelés = belenézel a szemeddel a távcsőbe
Fotografikus észlelés = fényképezőt használsz

Amúgy én is AZGTi mechanikát használok, szedtem is szét, elborzadtam a sok műanyagtól és az elnagyolt fémmegmunkálástól amit a belsejében láttam. Maradjunk annyiban, hogy a minőségi szórás nagy az egyes legyártott darabok közt és házi barkácsolással sokat lehet rajta javítani. Nem lehetetlen ezzel mélyeget fotózni, de kezdőként nem erőltetném.

[Yrkalla]

Kedves cbo és szoja!

Köszönöm a részletes válaszokat, szeretnék pár dolgot pontosítani, mire is gondoltam.
Először is, nem tervezem nagy, komplex, bonyolult mélyég fotókat, mert nincs meg hozzá a tudásom és a technika sem. Tehát ne abból induljatok ki, hogy 10 órás expóval meg szűrőkkel stb fotóznám a leghalványabb ködöket.
Amit szeretnék: asztrotájképek készíteni (ezt a mezei DSLR-kit objektívvel is tudtam eddig 10-30 sec expókkal) és esetleg bolygók, galaxisok, fényesebb halmazok fotózása. Ezeket úgy tudom lehet pár perces expókkal vezetés nélkül. Láttam elég sok képet, amiket így készítettek.
A másik, hogy a Star Adventurer elvileg erre van kitalálva, ahhoz pedig szintén nem szoktak vezetést rakni, főleg, hogy el sem bírná a plusz súlyokat.
Az ED APO vs Triplet APO kérdéskörben, sajnos élőben még egyikhez sem volt szerencsém, ezért nem tudom, hogy vizuálisan mennyire látszik a különbség. Ha jobb az EDO APO, mint a sima lencsés (az már volt), akkor részemről rendben van. A sima lencsés a Jupiteren és a Vénuszon csúnyán színezett.
Méret és helyszín. Budapest melletti településen lakom, délre tőle, a közvetlen közelében, a lightpollution mapon 6.84-es értékkel. Azért vennék kicsi, hordozható felszerelést, mert 20-30 km-rel távolabb már jelentősen jobb az égbolt (délre vagy nyugatra) és 30 perc autózással ki tudok települni. Éppen emiatt nem akarok EQ5-öt meg társait, mert nem tudok és nem is akarok 20-30 kg-os felszerelést hurcolni 3 -4 óra észlelés miatt. A linkelt fotóállvány a leírás szerint 15 kg hasznos terhelést tud, ennek kb fele lenne súlyban összesen a felszerelés, amit kinéztem. Tehát otthon és kitelepülve, könnyű súllyal, elfogadható képminőséggel és alapszintű fotózással szeretném hasznáni és persze vizuálisan.
Goto. Eddig az QE5 Goto nélkül volt, a halványabb objektumok megtalálása kínszenvedés volt és elgtöbbször kudarc. Ahhoz már nincs türelmem, hogy a kitelepülés 80%-a arra menjen, hogy keresgélek és nem találok. (Bolygók, nyílt halmaztok oké, mélyég objektumok nem mentek). Tehát a Goto emiatt kellene.
A lencse átmérő tudom, hogy kevés, de ez az ára a hordozhatóságnak, ezért max 10 centi átmérő jöhet szóba, bár egy ilyen triplet már fél millió felett lenne, az nem fér bele.
De ha a 7-8 centissel látnám a bolygókat,nyílt halmazokat, fényesebb ködöket meg pár galaxist, akkor már elégedett lennék.

[szoja]

https://www.youtube.com/watch?v=znAhp0Upanw

Ebben a videoban egy SW ED80-at hasznal SW AZ GTi mechanikan, majd egy Celestron tubust.

Bocs, de a videóban ez nem AZGTi mechanika. Amiről szó volt, az ez: http://skywatcher.com/product/az-gti-mount/

[gyulaipal]

Ha nem nagyon időigényes, akkor kérnék hozzá segítséget. Említettem, hogy van egy kiváló 15mm-es üvegtáblám. Az oroszok önthették, mert katonai eszköz üvege volt. Homogén, víztiszta, kiváló anyag. Tekintsük BK7-nek. Teljesen lencsének való szerintem. Nem fogok aránytalan pénzt költeni F2 vagy más spéci üvegre, ebből viszont kijönne egy 150-es akromát pár. Feltéve, ha képet alkot ha ebből készítem. Olyan jó hosszú fókuszúra gondoltam természetesen.

Sajnos NEM fog képet alkotni. Az akromát lényege, hogy két, különböző módon színező lencsetag van benne, amelyek egymás színhibáját (nagyjából) kompenzálják. A két lencsén áthaladás után a fény iránya megváltozik, de színhiba alig keletkezik. Ha azonos üvegből lenne a két tag, akkor nem maradna fénytörés miután a színhibát kompenzáltuk.

A longitudinális színhiba korrekciója kizárólag az üvegek optikai tulajdonságain (parciális diszperziók) múlik, ezért elkerülhetetlen, hogy különböző üvegből legyenek a tagok. Sajnos. Ha mindkét tag azonos üvegből van, akkor az egytagú lencseként fog színezni, az meg borzalmas.

Körbekérdezek, hogy nincs-e valakinek F2 (vagy bármilyen flint) üvege. Sajnos mi nem használunk ilyet, de elvétve vannak üvegtömbök itt-ott, még a régi orosz tömbökből maradékok.

A másik lehetőség egy rendesen elcseszett lencse átalakítása. Hosszabb fókuszra átcsiszolni egy lencsét simán lehetséges, ha pedig gyárilag rendesen elrontották (láttam már ilyet, hogy pl. borzalmasan asztigmatikus volt a flint tag) akkor anyagár alatt lehet megvenni a lencsét, szerencsés esetben még foglalat is van hozzá és a tagok eleve szép karika alakúak, tehát a megmunkálásra sem kell költeni, lehet azonnal csiszolni az új rádiuszokat.

Megkérdezem Almási Csabát, hogy van-e valami üvege, ha igen, akkor szívesen megtervezem belőle a lencsét, nem gond.

Ja, és tesztfelületek NEM kellenek ha csak egyetlen lencse készül. Azok a gyártás gyorsítására szolgálnak (pár másodperc alatt ellenőrizhető velük a felületek minősége egyenként). A flint tag homorú felületét simán tudod tesztelni késél próbával, sima gömb a felület, ez könnyű. A vele szembeforduló felülethez használhatod ezt a felületet tesztüvegnek (ha olajréses a lencse, ha nem, akkor majd úgy tervezzük, hogy ez lehetséges legyen). A két külső felület hibáit meg megmutatja az interferométer. Tovább tart majd a dolog valamivel, de még mindig sokkal kevesebb meló mint rendes tesztüvegeket gyártani minden felülethez. Sorozatgyártáshoz a tesztüveg nagyon jó dolog, de egyetlen lencse kedvéért szerintem nem éri meg a macerát ... kivéve ha azután pl. ha kész a refraktor, a szükségtelenné vált tesztüveget legőzölteted alumíniummal és pl. egy Makszutov-Newton főtükrének használod. Vagy valami ilyesmi...

Beszélek Csabával és majd ide írom, hogy mit mondott...

GyP

[szoja]

Kedves cbo és szoja!

Köszönöm a részletes válaszokat, szeretnék pár dolgot pontosítani, mire is gondoltam.
Először is, nem tervezem nagy, komplex, bonyolult mélyég fotókat, mert nincs meg hozzá a tudásom és a technika sem. Tehát ne abból induljatok ki, hogy 10 órás expóval meg szűrőkkel stb fotóznám a leghalványabb ködöket.
Amit szeretnék: asztrotájképek készíteni (ezt a mezei DSLR-kit objektívvel is tudtam eddig 10-30 sec expókkal) és esetleg bolygók, galaxisok, fényesebb halmazok fotózása. Ezeket úgy tudom lehet pár perces expókkal vezetés nélkül. Láttam elég sok képet, amiket így készítettek.
A másik, hogy a Star Adventurer elvileg erre van kitalálva, ahhoz pedig szintén nem szoktak vezetést rakni, főleg, hogy el sem bírná a plusz súlyokat.
Az ED APO vs Triplet APO kérdéskörben, sajnos élőben még egyikhez sem volt szerencsém, ezért nem tudom, hogy vizuálisan mennyire látszik a különbség. Ha jobb az EDO APO, mint a sima lencsés (az már volt), akkor részemről rendben van. A sima lencsés a Jupiteren és a Vénuszon csúnyán színezett.
Méret és helyszín. Budapest melletti településen lakom, délre tőle, a közvetlen közelében, a lightpollution mapon 6.84-es értékkel. Azért vennék kicsi, hordozható felszerelést, mert 20-30 km-rel távolabb már jelentősen jobb az égbolt (délre vagy nyugatra) és 30 perc autózással ki tudok települni. Éppen emiatt nem akarok EQ5-öt meg társait, mert nem tudok és nem is akarok 20-30 kg-os felszerelést hurcolni 3 -4 óra észlelés miatt. A linkelt fotóállvány a leírás szerint 15 kg hasznos terhelést tud, ennek kb fele lenne súlyban összesen a felszerelés, amit kinéztem. Tehát otthon és kitelepülve, könnyű súllyal, elfogadható képminőséggel és alapszintű fotózással szeretném hasznáni és persze vizuálisan.
Goto. Eddig az QE5 Goto nélkül volt, a halványabb objektumok megtalálása kínszenvedés volt és elgtöbbször kudarc. Ahhoz már nincs türelmem, hogy a kitelepülés 80%-a arra menjen, hogy keresgélek és nem találok. (Bolygók, nyílt halmaztok oké, mélyég objektumok nem mentek). Tehát a Goto emiatt kellene.
A lencse átmérő tudom, hogy kevés, de ez az ára a hordozhatóságnak, ezért max 10 centi átmérő jöhet szóba, bár egy ilyen triplet már fél millió felett lenne, az nem fér bele.
De ha a 7-8 centissel látnám a bolygókat,nyílt halmazokat, fényesebb ködöket meg pár galaxist, akkor már elégedett lennék.

OK, kicsit közelebb jutottunk Ha sztrotájképeket készítenél, ahhoz DSLR-t javaslok minél szélesebb látómezejű lencsével, mivel ehhez a műfajhoz a távcső már túl sokat nagyít. 600 mm-el fotózva max 30-40 másodperces expók lesznek jók vezetés nélkül - de lehet oprimista vagyok. Széles látómezős asztrotájképnél ez az idő a többszörösére növelhető akkor is, ha nincs vezetett követés. Triplet vs ED: vizuálisan is látható a különbség, de sokkal kisebb, mintha akromátot hasonlítanánk össze egy ED-vel. Elsősorban bolygózásnál feltűnő, a triplet keményebb kontrasztot ad, a fókuszálás is sokkal könnyebb, mert a teljes színskála egy síkba van korrigálva. ED doubletek esetében ez fizikailag nem lehetséges.

Amúgy javaslom ezt a szálat az asztrofotózás vagy mechanikák alatt folytatni, eléggé eltértünk a topic eredeti témájától.

[Yrkalla]

Rendben, átmegyek a másik topicba, bár itt annyiból nem volt offtopic, hogy APO-t is vennék, nem csak fotóznék

[gyulaipal]

Beszéltem Csabával, kb. 145mm tiszta átmérőjű lencse építésére alkalmas F3 (kompatibilis, orosz) üvege van. Kb. 149mm a tömbök mérete.

Ha csak egy "szeletet" kell levágni a tömbből, az 10eFt (de az ugye négyzet alakú, azt még otthon karikára kell köszörülni, stb.).

Ha rendes korongot kell neki gyártani, arra 30eFt-ot mondott Csaba (ez az üveg+munkadíj ára). De hát ugye azt nem öt perc megcsinálni. A rádiuszok ezen nincsenek rajta, sík felületek vannak a korongon, tehát abból még bármit lehet csinálni.

A lencse tervezése nem gond, azt szívesen megcsinálom ha kapok fókusztávolságot amire tervezni kell. Persze a másik tagot BK7-nek tekintjük.

GyP

[mizar]

.

[Lovász András]

Az ED lencsés refraktorokat bóvlizni elég erős.

Szoja Kolléga fenti mondatát megerősíteni tudom. Volt szerencsém beletekinteni az ED refraktorába és tanusíthatom, hogy igen jó képe van.
Yrkalla: Szerintem a céljaidra tökéletesen meg fog felelni!