A Pleione egyszerű, könnyen kéznél van, és nem baj, ha elázik, mert nagyon olcsó (nem tudom, 300 Ft?), akármikor kapsz újat. de tény, hogy a Takinak van egy Pleione jellegű letölthetője is. Azért nem hinném, hogy a szép kivitelű Kisatlasz lenne kint majd veled párában, hóban-fagyban. Főleg, hogy 2-3000 Ft-ot adsz ki érte.
A TriAtlas három különböző felbontással és határfényességgel dolgozik, tényleg jó, de a nyomtatási arányt el kell találni, mert bizonyos esetekben a csillagok láthatatlan 0,01 mm-es pöttyök lesznek (Láttam egy kinyomtatott példányt). A mélyég-objektumokat sűrűn tartalmazó égterületeken (Virgo pl.) zavaró a néha kibogozhatatlan feliratozás, az össze-vissza nyilak. Az "A" verzió is talán túl sok neked, mint kezdőnek, főleg egy 10x50B-hez. Ha nagyobb műszered lesz, használd bátran.
Megjelenés és a használat könnyűsége szempontjából én a Takit jobbnak tartom, de ízlés dolga. Tény, hogy a TriAtlas C-nek messze a legjobb a felbontása és a határfényessége az elérhető atlaszok között.
snt
Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
-
Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
A Kisatlasz jól tűri a párát, ha nem összecsukva teszed el, simán kiszárad. A Taki-félét és a TriAtlast is ismerem, nem rosszak, de egy rakás olyan objektumot ábrázolnak, amik nem láthatók, csak nagyobb kukkerrel. Nyilván olcsóbb lapokat nyomtatni, de szerintem egy idő után az embernek ebből elege lesz és vesz egy stabil, mindig kéznél lévő és megszokható atlaszt. Amibe berajzolja az aktuális üstököspályát, és pár évvel később nagyokat nosztalgiázik rajta. Pl. az én Mihajlov-atlaszomban 1975-ös pályák is be vannak rajzolva...
-
Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
És még valami: ha valakit nagyon riaszt, hogy mi lesz a bepárásodó atlaszával: a Kisatlasz térképeit (de akár az egész atlaszt is) lapokra szedve és laminálva is kérheti tőlem az örökkévalóság számára.
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
santage írta:A Pleione egyszerű, könnyen kéznél van, és nem baj, ha elázik, mert nagyon olcsó (nem tudom, 300 Ft?), akármikor kapsz újat. de tény, hogy a Takinak van egy Pleione jellegű letölthetője is. Azért nem hinném, hogy a szép kivitelű Kisatlasz lenne kint majd veled párában, hóban-fagyban. Főleg, hogy 2-3000 Ft-ot adsz ki érte.
A TriAtlas három különböző felbontással és határfényességgel dolgozik, tényleg jó, de a nyomtatási arányt el kell találni, mert bizonyos esetekben a csillagok láthatatlan 0,01 mm-es pöttyök lesznek (Láttam egy kinyomtatott példányt). A mélyég-objektumokat sűrűn tartalmazó égterületeken (Virgo pl.) zavaró a néha kibogozhatatlan feliratozás, az össze-vissza nyilak. Az "A" verzió is talán túl sok neked, mint kezdőnek, főleg egy 10x50B-hez. Ha nagyobb műszered lesz, használd bátran.
Megjelenés és a használat könnyűsége szempontjából én a Takit jobbnak tartom, de ízlés dolga. Tény, hogy a TriAtlas C-nek messze a legjobb a felbontása és a határfényessége az elérhető atlaszok között.
snt
Sajnos nem jutottam el a Polarisba
úgyhogy majd hétfőn a BTC-ben megnézem az atlaszokat... Egyébként a párásodás ellen én úgy küzdök, hogy csak amíg megekresem az objektumot addig van a kezembe majd betrakom a táskába az észlelőtérképeket és előveszem a "rajzolófüzetet" meg a noteszt...Én még csak a Taki atlaszból nyomtattam, és az a 3 lap amit kinyomtattam az nekem bevált, bár tényleg sok olyan objektumot tartalmaz amit nem valószínű, hogy valaha is megpillantok...
Na de majd eldől hétfőn, hogy mi lesz...
Üdv, Ferenc
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Nem is tudtam, hogy laminálva, laponként lefűzve is lehet kérni a Kisatlaszt 
ez nagyon szimpatikus. Tény, hogy az objektumválaszték ebben olyan, hogy egy kb. 8 cm-es távcsővel látni is fogod őket. Nagyon nagy részét binoklival is. Nem tudom miért, talán nosztalgiából, én mégis a Pleione mellett vagyok, bár mivel nagyon olcsó, elfér a Kisatlasz "mellett". Egyébként még nagyon jó csillagkép-térképek vannak az SH Atlasz: Csillagászat-ban is, bár abban is sok a hiba. Viszont nagyon sok adatot tartalmaz kettősökről, mélyég-objektumokról és a fényes, közeli csillagokról. Van egy leírás a csillagkép nevének eredetéről is. Persze ez is nosztalgia, én ebből tanultam meg a csillagképeket...
Snt
ez nagyon szimpatikus. Tény, hogy az objektumválaszték ebben olyan, hogy egy kb. 8 cm-es távcsővel látni is fogod őket. Nagyon nagy részét binoklival is. Nem tudom miért, talán nosztalgiából, én mégis a Pleione mellett vagyok, bár mivel nagyon olcsó, elfér a Kisatlasz "mellett". Egyébként még nagyon jó csillagkép-térképek vannak az SH Atlasz: Csillagászat-ban is, bár abban is sok a hiba. Viszont nagyon sok adatot tartalmaz kettősökről, mélyég-objektumokról és a fényes, közeli csillagokról. Van egy leírás a csillagkép nevének eredetéről is. Persze ez is nosztalgia, én ebből tanultam meg a csillagképeket...Snt
-
Vizi Péter
- Hozzászólások: 2652
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Ez a laminált-lefűzött kiadás annyira új, hogy tegnapi. Ezt a BTC vegye hivatalos közlésnek, Snt 
-
ferenc lovró
- Hozzászólások: 336
- Csatlakozott: 2010.01.21. 17:44
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
a triatlas akkor igazán jó, ha az elérhető legnagyobb dpi-vel nyomtatod, 600 körül elég csúnyácska, én 1200-zal nyomtattam az enyémet (b), aztán bugyikba raktam és úgy lefűztem.
sok objektuma amúgy még közepes távcsővel sem észlelhető, pl találtam benne 17 vagy hány magnis qso-t.
más. tegnap nekiálltam lerajzolni a fátylat oiii-mal. az egész ívet akartam rajzolni, de először rájöttem, hogy nem fog elférni, úgyhogy úgy gondoltam, majd inkább rajzolok több részletet és aztán összeillesztem. tiszta pára és fátyolfelhő volt az ég, aztán fél háromra kis pamacsokkal megérkeztek a felhők is. szóval kétszer álltam neki, de két óra próbálkozás után feladtam, több okból is.
- egyrész rájöttem, hogy annyi részlet van benne, hogy ha 71x rajzolom, akkor a részleteket képtelenség tökéletesen láthatóan ábrázolni.
- másrészt ha az egész ívet (keletit és nyugatit is) ábrázolni akarom, iszonyat mennyiségű csillagot kell felpöttyözni, ami nagyon időigényes, enélkül viszont nincs értelme
amit észrevettem:
- a keleti, kevésbé ismert ív (talán mert nem egy bazifényes csillag jelöli ki) számomra fényesebbnek, és részletekben sokkal gazdagabbnak tűnt! ami nagyon meglepett, mert szinte mindig csak a boszorkányseprű részét sztárolják
- a seprű alatt gyönyörűen kivehető a kis extra pamacs
úgyhogy azt hiszem ez egy soknapos projekt lesz, kár h mikor nem volt hold, akkor felhő volt. most nem volt felhő, viszont volt hold. ma meg már hold is meg felhő is lesz...
illetve azt is érdekes volt látni, hogy a fátyolfelhős, magas háttérfényeségű (bár még mindig 6-os hmg-jű égen) szűrő nélkül egyszerűen eltűnt a seprű. szűrővel gyönyörűen jött. egy hete még szűrő nélkül is jött. érdekes.
sok objektuma amúgy még közepes távcsővel sem észlelhető, pl találtam benne 17 vagy hány magnis qso-t.
más. tegnap nekiálltam lerajzolni a fátylat oiii-mal. az egész ívet akartam rajzolni, de először rájöttem, hogy nem fog elférni, úgyhogy úgy gondoltam, majd inkább rajzolok több részletet és aztán összeillesztem. tiszta pára és fátyolfelhő volt az ég, aztán fél háromra kis pamacsokkal megérkeztek a felhők is. szóval kétszer álltam neki, de két óra próbálkozás után feladtam, több okból is.
- egyrész rájöttem, hogy annyi részlet van benne, hogy ha 71x rajzolom, akkor a részleteket képtelenség tökéletesen láthatóan ábrázolni.
- másrészt ha az egész ívet (keletit és nyugatit is) ábrázolni akarom, iszonyat mennyiségű csillagot kell felpöttyözni, ami nagyon időigényes, enélkül viszont nincs értelme
amit észrevettem:
- a keleti, kevésbé ismert ív (talán mert nem egy bazifényes csillag jelöli ki) számomra fényesebbnek, és részletekben sokkal gazdagabbnak tűnt! ami nagyon meglepett, mert szinte mindig csak a boszorkányseprű részét sztárolják
- a seprű alatt gyönyörűen kivehető a kis extra pamacs
úgyhogy azt hiszem ez egy soknapos projekt lesz, kár h mikor nem volt hold, akkor felhő volt. most nem volt felhő, viszont volt hold. ma meg már hold is meg felhő is lesz...
illetve azt is érdekes volt látni, hogy a fátyolfelhős, magas háttérfényeségű (bár még mindig 6-os hmg-jű égen) szűrő nélkül egyszerűen eltűnt a seprű. szűrővel gyönyörűen jött. egy hete még szűrő nélkül is jött. érdekes.
nincs aláírás
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Érdekes, én úgy gondoltam, hogy mivel a fátyol K-i íve fényesebb és vastagabb is, ezért az az ismertebb.
Csak egyszer volt hozzá szerencsém. Először mondhatni nem is vettem észre, de egy kis szemszoktatás után szépen kiemelkedett a háttérből a 90-esemmel is az íve.
Csak egyszer volt hozzá szerencsém. Először mondhatni nem is vettem észre, de egy kis szemszoktatás után szépen kiemelkedett a háttérből a 90-esemmel is az íve.
90/900 refraktor
-
Arpstronomer
- Hozzászólások: 549
- Csatlakozott: 2010.04.04. 10:40
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Sziasztok!
Mesés éjszakán vagyok túl!
Talán mióta észlelek, nem láttam olyan szép tiszta eget, mint tegnap éjjel. A HMG, ha nem is haladta meg a Tarjánit, a seeing viszont úgy becsültem, jobb volt. Szabad szemmel látszott a Perseus-Ikerhalmaz, az M31, de még a Perseusban lévő halvány ködösség is!
A galaxisokról, gömbhalmazokról sajnos le kellett mondanom, mert csurom vizes lett a távcső, félcentis pára borította a frontlencsém. Még a legfényesebbek sem látszottak benne. Nyílthalmazból viszont volt bőven...
M103 - három apró, egymással párhuzamban álló csillag halvány ködbe burkolózva. Ennek ellenére jól látható, környezetéből elég jól kiugrik.
-> NGC 654 - ha már erre jártam, őt is megnéztem. nagyobb, valamivel fényesebb, elkülöníthető csillagokkal
-> Stock 5 - 11 megszámolható fényes csillag, amiből az egyik, halványabbat kettősnek véltem!
A Cassiopeia körül csak úgy hemzsegnek a nyílthalmazok, csak győzze beazonosítani az ember, mit lát!
Szekeres csillagkép:
M36 - halvány, de nagyon látványos, 8 megszámolható és számtalan aprócska csillag! Az atlasz-béli forma jól kivehető, erősen kiugrik a környezetéből. Ajánlom mindenkinek!
Az M37-et ezután sajnos nem sikerül megtalálni. Mit kellett volna itt látnom?
-> Stock 8 - felhsználtam csillagugráshoz, az M38 megkereséséhez. Szintén látványos, fényes halmaz, szerintem binokulárral jobban mutatna.
M38 - Cygnus-keresztre emlékeztető ködforma. Nagyon sokáig néztem: már épp leírtam a füzetembe, hogy 1 kivehető csillaga van, a "hattyú fejénél", de mire ezt megtettem és visszanéztem a távcsőbe, már 3-at számoltam meg. Halvány, de nagy méretű!
Perseus:
M34 - 10-12 nagyon halvány, de jól látható csillag, minimális ködösséggel. Szabálytalan, nem igazán látványos, de öröm volt megtalálni.
Rajzolni ezeket sajnos nem tudtam, ilyen szempontból egyik sem számít (szerintem) könnyűnek.
0:45 - kor hatalmas Perseida-tűzgömb nagyából a Cas és a Jupiter közt félúton, függőlegesen lefelé zuhanva. 3-4 elkülöníthető darabot láttam, ezek egyenként csíkot húztak, a nyoma nem volt hosszú.
02:25-kor újabb perseida, több kisebbet is lehetett még látni.
Fél 4-kor még gyönyörködtem kicsit a felkelő Orionban, és lassan hazaindultam. Új csillagképeket ismertem meg, egy nagyon tiszta éjszakán.
Érdemes most kelet felé nézni!
Mesés éjszakán vagyok túl!
Talán mióta észlelek, nem láttam olyan szép tiszta eget, mint tegnap éjjel. A HMG, ha nem is haladta meg a Tarjánit, a seeing viszont úgy becsültem, jobb volt. Szabad szemmel látszott a Perseus-Ikerhalmaz, az M31, de még a Perseusban lévő halvány ködösség is!
A galaxisokról, gömbhalmazokról sajnos le kellett mondanom, mert csurom vizes lett a távcső, félcentis pára borította a frontlencsém. Még a legfényesebbek sem látszottak benne. Nyílthalmazból viszont volt bőven...
M103 - három apró, egymással párhuzamban álló csillag halvány ködbe burkolózva. Ennek ellenére jól látható, környezetéből elég jól kiugrik.
-> NGC 654 - ha már erre jártam, őt is megnéztem. nagyobb, valamivel fényesebb, elkülöníthető csillagokkal
-> Stock 5 - 11 megszámolható fényes csillag, amiből az egyik, halványabbat kettősnek véltem!
A Cassiopeia körül csak úgy hemzsegnek a nyílthalmazok, csak győzze beazonosítani az ember, mit lát!
Szekeres csillagkép:
M36 - halvány, de nagyon látványos, 8 megszámolható és számtalan aprócska csillag! Az atlasz-béli forma jól kivehető, erősen kiugrik a környezetéből. Ajánlom mindenkinek!
Az M37-et ezután sajnos nem sikerül megtalálni. Mit kellett volna itt látnom?
-> Stock 8 - felhsználtam csillagugráshoz, az M38 megkereséséhez. Szintén látványos, fényes halmaz, szerintem binokulárral jobban mutatna.
M38 - Cygnus-keresztre emlékeztető ködforma. Nagyon sokáig néztem: már épp leírtam a füzetembe, hogy 1 kivehető csillaga van, a "hattyú fejénél", de mire ezt megtettem és visszanéztem a távcsőbe, már 3-at számoltam meg. Halvány, de nagy méretű!
Perseus:
M34 - 10-12 nagyon halvány, de jól látható csillag, minimális ködösséggel. Szabálytalan, nem igazán látványos, de öröm volt megtalálni.
Rajzolni ezeket sajnos nem tudtam, ilyen szempontból egyik sem számít (szerintem) könnyűnek.
0:45 - kor hatalmas Perseida-tűzgömb nagyából a Cas és a Jupiter közt félúton, függőlegesen lefelé zuhanva. 3-4 elkülöníthető darabot láttam, ezek egyenként csíkot húztak, a nyoma nem volt hosszú.
02:25-kor újabb perseida, több kisebbet is lehetett még látni.
Fél 4-kor még gyönyörködtem kicsit a felkelő Orionban, és lassan hazaindultam. Új csillagképeket ismertem meg, egy nagyon tiszta éjszakán.
Érdemes most kelet felé nézni!
Re: Mit észleltem tegnap (mély-ég) ?
Feri!
A Fátyol rajzolása igazán embert próbáló munka, én nem tudok olyanról, aki ekkora műszerrel csillagról csillagra lerajzolta volna...
Viszont, ha nem bánsz egy kis csalást, nyomtasd ki a hátteret mondjuk 12-13m-s fényességig, és abba rajzold be a ködöt. Így is el lehet vele vacakolni órákat, összekeresgetni az összes részletet. Nem tudom, tervezted-e a messzi, halványabb pamacsok felderítését, de a te műszereddel OIII-mal nagyon komolya esélyeid vannak rá. Egyszer Szabó Gábor egy 15 cm-es Newtonnal szinte az összes fotografikusan rögzíthető szálacskáját látta még messze dél felé a Vulpecula csillagképben is (átnyúlik oda is...). A másik, hogy egy A4-es lapra felveszed a legfényesebb támpont csillagokat, és a műszer mellett nem LM-karikába, habnem ezekhez képest rajzolod be a csillagokat és a ködöt. Van sok lehetőség, de ha elkészül - amit nagyon várunk - akkor kiemelt helye lesz a Meteorban! Egyébként én anno egy 10x50-essel rajzoltam le teljes egészében, illetve egy 8 cm-es lencsével két darabban. Ennek kb. 10 éve. A Pickering-háromszög (a harmadik, viszonylag fényes darab) 8 cm-es apoban is látszott idén nyáron egyik este. A nemrég kölcsönkapott 50/200-as minitávcsővel 8x-sal, OIII-mal is nagyon szépen láttuk, ki is töltötte a LM kétharmadát...
Egyébként a keleti íve fényesebb valóban, bár inkább csak a felülete nagyobb. Érdekes, hogy amikor én elkezdtem amatőrködni, pont az 52 Cyg melletti, NGC 6960-as számú rész volt a kevésbé ismert... A csillag mellett nehéz megfigyelni szűrő nélkül, és bizony akkor OIII szűrőt még távolról se láttunk...
Snt
A Fátyol rajzolása igazán embert próbáló munka, én nem tudok olyanról, aki ekkora műszerrel csillagról csillagra lerajzolta volna...
Viszont, ha nem bánsz egy kis csalást, nyomtasd ki a hátteret mondjuk 12-13m-s fényességig, és abba rajzold be a ködöt. Így is el lehet vele vacakolni órákat, összekeresgetni az összes részletet. Nem tudom, tervezted-e a messzi, halványabb pamacsok felderítését, de a te műszereddel OIII-mal nagyon komolya esélyeid vannak rá. Egyszer Szabó Gábor egy 15 cm-es Newtonnal szinte az összes fotografikusan rögzíthető szálacskáját látta még messze dél felé a Vulpecula csillagképben is (átnyúlik oda is...). A másik, hogy egy A4-es lapra felveszed a legfényesebb támpont csillagokat, és a műszer mellett nem LM-karikába, habnem ezekhez képest rajzolod be a csillagokat és a ködöt. Van sok lehetőség, de ha elkészül - amit nagyon várunk - akkor kiemelt helye lesz a Meteorban! Egyébként én anno egy 10x50-essel rajzoltam le teljes egészében, illetve egy 8 cm-es lencsével két darabban. Ennek kb. 10 éve. A Pickering-háromszög (a harmadik, viszonylag fényes darab) 8 cm-es apoban is látszott idén nyáron egyik este. A nemrég kölcsönkapott 50/200-as minitávcsővel 8x-sal, OIII-mal is nagyon szépen láttuk, ki is töltötte a LM kétharmadát...
Egyébként a keleti íve fényesebb valóban, bár inkább csak a felülete nagyobb. Érdekes, hogy amikor én elkezdtem amatőrködni, pont az 52 Cyg melletti, NGC 6960-as számú rész volt a kevésbé ismert... A csillag mellett nehéz megfigyelni szűrő nélkül, és bizony akkor OIII szűrőt még távolról se láttunk...
Snt