Jupiter

[András]

A, ezért egyre képtelenebb meséket talál ki, melyeket már egy óvodás sem hisz el :

Jól érzékelem, hogy te vagy itt az a bizonyos óvodás?
Hát akkor csak tanulgassál még nagyon sokat, nehogy úgy járjál, mint az egyszeri blikk-függő óvodás, aki minden hülyeséget elhitt, amivel a hoaxmédia megetette :-)

[Atis]

Mert neked Iron milyen bizonyítékaid vannak (kutatások, számítások) a NASA-val szemben, amik alapján bizonyítod az állításod? Te küldtél már arra űrszondát és elemezted ki az adatokat? Ők igen, és még ÍGY SEM biztosak benne, mit is találtak. Akkor te honnan tudod, hogy nincs igazuk, vagy egyáltalán azt, hogy mi az igazság? Miért érzem azt, hogy amire nincs még magyarázat, arról a NASA kötelezően hazudik mert idegen civilizációk alkották?

Mesterséges varrat? Azért mert egyenes (-nek látszik ilyen távolságból a felvételen) és "pontosan?" a hold felénél van, akkor az már nem természetes? A Föld is szabályos gömbnek látszik (még ha nem is az) vagy a Hold ill. sok-sok égitest. Akkor azok is mesterségesek? Vagyis minden ami szokatlan vagy egyelőre rejtélyes dolog az az ufók miatt van? Az ember amit el "akar" hinni, azt idővel el is fogja. Könnyebb mint gondolkozni.

[Gobe]

Előre is elnézést az off-ért tekintve hogy ez a Jupiter topic és Szaturnusz holdról beszélünk.
Az hogy valami nyilegyenes még nem feltétlenül "mesterséges". Ilyen formán a Napot is tekinthetnénk mesterségesnek hiszen a XVII kerületből nézve eléggé szabályos formája van. Bár nem egyenes viszont eléggé kerek. A Szaturnusz gyűrűinek síkját is tekinthetjük eléggé szabályosnak. Ettől az még nem mesterséges - szerintem. Még saját bolygónk geológiai folyamataival sem vagyunk teljesen tisztában így egy másik bolygó holdján lévő képződmény kialakulására vonatkozóan gyárthatunk ugyan elméleteket, de elméleteknél többet biztos nem. És az elméletek jellemző tulajdonséga hogy mindig több van belőlük és gyakran ellentmondanak egymásnak.

Üdv,
Laci

[SzZoli]

A Szaturnusz-holdakkal nagy bajban van a NASA, ezért egyre képtelenebb meséket talál ki, melyeket már egy óvodás sem hisz el :
http://www.hirado.hu/Hirek/2010/12/16/0 ... diot_.aspx
Az Japetusnál ( vagy angolul Iapetus ) pedig különösen ordító az a nyílegyenes mesterséges varrat a hold két félteke között!

Mindenki tudja, hogy a Japetus egy titánból és egy, a Földön ismeretlen anyagból készül űrhajó, amelyen a magyarok (akiknek a DNS-e 7-et csavarodik, mialatt másoké csak 3-at) jöttek a Szíriuszról, Mezopotámián át.

[mudlee]

Sziasztok.
Tegnap elsőként láttam a Jupitert meg! Kb. ugyanakkora élmény, mint anno a szaturnuszt megtalálni elsőnek
A sávjai látszottak, bár nagyon fényes volt, így nehéz volt kivenni őket. A vörös foltból semmit nem láttam.
150X nagyításnál még éppen tudtam élesre állni, de afelett már nem ment egyáltalán.
Holdjai közül tisztán látszott a Ganymede, Europa, Callisto.
Az Io-t szerintem nem láttam, mert túl közel van most a bolygóhoz, és fénye elnyomja azt (szerintem).

Továbbá kipróbáltam a fotózást tegnap a Bahitnov maszk-al, de a diffrakciós tüskék a keresőben nagyon nehezen látszottak, így fotót nem nagyon tudtam csinálni normálisat.

Mindenesetre nagy élmény volt

[Atis]

Osztozom Mudlee örömében, tegnapelőtt az elhúzódó nyárspari végén megpillantottuk mi is, egy 127 SC-vel. 125x nagyításig volt érdemes nézelődni. Sajnos nekem is nagyon világos/fehéres volt a korong, a 2 fősáv jól kivehető volt + a 4 hold. A vörös színszűrő kicsit tompította a ragyogást, de a kék lett volna az igazi a barna részletekhez.

Mindenesetre nagyon jó volt újra látni! Tervezgetem a következő randit.

[Stefi]

Ma hajnalban meglestem a Jupitert, de még elég alacsonyan van.

f/15

6 2011.06.png

[tobe]

Tegnap megnéztem a bolygót még olyan 2 óra előtt valamivel. Aránylag alacsonyan volt, a 60/910-es refraktorral, színe erőteljes sárga, alig észrevehető sávok benne, de kb. olyan 50-szeres nagyítással. Talán kissé nagyobb nagyítással jobb lett volna, csak már elég fáradt voltam. 4 holdja látható volt szépen. Még aránylag a közelében egy látómezőben a szélén valami halványabb csillag is. Magasabb állásban lehet még tisztább lenne, illetve nagyobb távcsővel a sávok jobban látszanának. Lehet ma is megpróbálom a másik 76/700-as csővel, annak jobb a képe és nagyítást is tudok nagyobbat, hátha ott jobban kiadja magát, annyira nem voltam elhűlve a látványtól, kissé csalódtam benne.

[Stefi]

Szerintem a kis tükrössel jobb lesz a kép, főleg ha van egy kicsit jobb oksid is.
Egy Kellner elrendezésű nem igazán bolygóra való.
Egy Plöss oksi már jó képet adhat ha tükör is jó.
Én teljesen meglepődtem, mikor a Szaturnuszt néztem a 76/700al a 200as tükrös után.
Nagyon sok részlet volt rajta, és amilyen légkör van itthon szinte alig van pár este amikor az átmérőkülönbséget ki is lehet használni.
Nem akarom leírni a lencsés távcsöveket, de azok a Kínai akromát lencsések amik itthon el vannak terjedve nagyon lerontják a lencsés távcsövekről alkotott képet ami sok helyen olvasható "bolygós távcső" néven.
Nekem nagy csalódás volt az összes lencsés távcső, amelyek aránytalanul drágák az ár/láthatóság értékben.

[tobe]

Ez a refraktor egy Vixen régebbi, de van egy másikom, ami színez is rendesen egy gagyibb, az lehet olyan, mint amit említesz a gyengébb kategória. A tükrössel viszont már láttam, hogy az mit tud pont a Szaturnusznál és persze a Holdnál, nagyon jó képe van, viszont okulárom jelen pillanatban csak egy van, ami talán jónak mondható egy 4mm-es ami a Vixennel volt. Ilyen Plössl, vagy egyéb komolyabb márkásom nincs jelenleg, de majd idővel fejlődni kellene. Ha kedvezni fog az időjárás és még erőben is ott leszek, akkor ma a tükrössel fogom megnézni.