Emlékezz rám   Facebook login
Jelszóemlékeztető | Felh. név emlékeztető | Regisztráció

Segédtükör készítése

Mindent a házilag történő távcsőépítésről és tükörcsiszolásról.

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2018. január 24., szerda 15:06

Nos, Imre, erre vannak egyenletek, de csak szabályos tendenciáknál használhatók, ám továbbra sem emberbaráti megoldás így dolgozni. Mondjuk ha a víz nem működik a körülmények miatt, akkor csak így megy.
A vízbe nem szórunk semmit, ha csak kopasz üveget vizsgálunk. Akkor "csapunk" bele egy kevés polírozóanyagot, ha a tükrözőfelület is az üvegen van, így a por ráül, és nem tükröz annyira erősen, nem fedi el a képet a sok fény.
A Föld görbülete különben többméteres szakaszon is optikai síknak tekinthető, nincs is pontosabb referencia ma sem. Az edény falánál a vízfelület valóban torz, de az üveg és az edény széle között elég kb. 20 mm körben, a víz pedig kb. 1 mm vastagságban fedi az üveget.
Annak idején kipróbáltam úgy is, hogy a víz méz lassúsággal terült el a felületen, annyira vékony volt. Ez is tökéletesen működött, csak pár perc után el is párolgott annyi, hogy már nem ment a dolog. Pedig ilyenkor látni igazán erős vonalakat! Ez kockázatos, de sokkal kevésbé zavarérzékeny.

Zoli!
Ötlet: Olaj! Mert nagyobb a viszkozitása, nehezebben "lötyög". Csak ha hozzáfogsz, ne eseen közel a törésmutatója az általános 1,52-höz, mert akkor nemigen lesz interferencia. :lol: Belátom, hogy elég nehézkes mindig megmosni az üveget, de próbaképpen a zavarok közepette láthatnád, hogy hol is állsz valójában. Lehet, hogy nem is kéne mindig olajat használni, csak mikor már nagyon közel vagy a síkhoz.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1951
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 287

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Tardos Zoli (TZ) » 2018. január 24., szerda 15:30

Sziasztok!

Köszi szépen a tanácsokat!
Először is helyesbítenem kell : most megnéztem és tényleg látszik újságpapír hézagolással is, de annyira halványan, hogy értékelhetetlen. Eddig is kerestem már mindenféle vékony fóliát, így akkor majd folytatom ezt is.
A vizes edény elég nagy, van körben kb 20-30 mm még és igyekszem vastagabb vízréteget használni már csak azért is, mert amikor egy vékonynál megjelennek a sávok, akkor előfordul, hogy nem akarnak szétfutni az egész felületen, vagy nagyon lassan és ilyenkor segíteni szokott kis víz hozzáadása.
Természetesen velem is előfordult, hogy rosszul ítéltem meg, hogy homorú, vagy domború a felület a vízhez képest. A sávok külső része egyfolytában kalimpál és ez sem segít benne. Most szinte biztosan azt mondom, hogy homorúnak tűnnek/kis emelésre, vízréteg vékonyításra is nagyon sűrűek lesznek a vonalak, de azok tendenciája olyan, mint amit próbáltam rajzolni/. Talán azért is biztos a homorúság, mert tükör alul, teljes szerszám fent + hosszabb húzások módszerrel próbálom a rádiuszt növelni és ugyan sokat nem javult, de egyértelműen nem romlott a helyzet.
Jani, a kölcsön-ajánlatodat nagyon köszönöm, de nagyon félteném, ezért egyelőre még próbálkozom, hátha hirtelen előáll egy sík:) De lehet, hogy mégis a segítségedet kell kérnem, majd kiderül...
A három sík egymáson kényszerválasztás, hogy hátha jobban megy, mint a víz. Hézagolás nélkül szépek a sávok, de ahányféleképpen teszek két üveget egymásra, annyi félén állnak/ez jogos, hiszen az optikai tengelyek nem esnek egybe/, azért is kerestem meg a vonalak koncentrikus helyzetét - ezt jól csináltam egyáltalán? Azaz egymásra fektettem a sík-kezdeményeket, megkerestem a koncentrikus gyűrű helyzeteket és ekkor számoltam meg a vonalakat, amikkel a továbbiakban számoltam eszerint: http://www.jeffbaldwin.org/flats.htm

Az olajat is kipróbálom majd! :)

Zoli
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Tardos Zoli (TZ)
 
Hozzászólások: 298
Csatlakozott: 2012. augusztus 21., kedd 16:09
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 24

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Schlosser Sándor (mizar) » 2018. január 24., szerda 18:23

TZ írta:
Az érdekes viszont az, hogy ahogy a képen is látod, a vízhez képest 4-6 koncentrikus gyűrű látszik mindkettőn, egymásra fektetve viszont csak 4, vagy kevesebb. Ezt azért furcsállom, mert nyilván nagyobb eltérést kell mutasson a két homorú egymáshoz képest, mint egyesével a síkokhoz képest. De ha egyforma számú gyűrűket mutatna a két módszer, akkor sem értem.


Zoli!
Szerintem homorú mindkettő.
Üveg alul és szurok felül polírozással próbálkoznék akár hosszabb oldalirányú, de
rövid le-fel irányú mozgással.
Sajna peremkopás lesz így, de másképpen nem tudod a teknőt belőle kihozni,
Érdemes a két üveget egymással tesztelni majdnem a végéig, ha L/2 eredménynél jársz, akkor
váltanék a vizes vizsgálatra, akkor az már mutatja, hogy melyik üveg jobb.
Préselj sokat, a szurok keményebb legyen.

síkok180124-2.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Schlosser Sándor (mizar)
 
Hozzászólások: 1434
Csatlakozott: 2010. augusztus 25., szerda 21:25
Köszönetnyilvánítás másoknak: 39
Köszönetnyilvánítás másoktól: 202

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Ferenczi Imre (Imre) » 2018. január 24., szerda 19:23

Elsőnek én csak a "B" síkkal kezdeném a javítást, és gyakran mérném az "A" hoz sima rátéttel, vagy nagyon kis hézaggal víz alatt! Ha csökken a gyűrűszám, tesztelném a "B" -t vízfelszínhez. Amikor egyforma a kettő vízfelszínhez tesztelve, azaz a gyűrűk száma egyezik, akkor felváltva folytatnám a javítást, de nagyon óvatosan, egyre kisebb nyomóerővel, és gyakran egymáshoz ellenőrizve a kettőt. Üdv. Imre

Ferenczi Imre (Imre)
 
Hozzászólások: 1438
Csatlakozott: 2010. december 29., szerda 14:18
Tartózkodási hely: Budapest
Köszönetnyilvánítás másoknak: 60
Köszönetnyilvánítás másoktól: 201

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Tardos Zoli (TZ) » 2018. január 25., csütörtök 8:39

Sanyi, ilyen helyzetben próbálkozom, a szurok is keményebb jóval, mint az átlag. A peremkopás már sikerült is!! :)) De nem vészes, nem számít és számítottam is rá. A mozgásokat is egyre nyújtom, hogy laposodjon.
Imre, tesztelem őket egymáson, de mindhárommal, mert tartok tőle, hogy ha csak kettőt használnék, tévútra vihetne /pl. ha az egyiket véletlenül domborúra munkálnám, akkor egyre javuló tendenciát mutatna a teszt, pedig ez nem lenne igaz/. Viszont a vegyes tesztmódszerek miatt gondolkodtam el az egészen.

Tardos Zoli (TZ)
 
Hozzászólások: 298
Csatlakozott: 2012. augusztus 21., kedd 16:09
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 24

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2018. január 25., csütörtök 9:55

Sanyinak ez a "szerintem mindkettő homorú" gondolata aranyat ér!
Elemezgetem fejben a dolgot, és a föntebbiről a következő vonulat jut eszembe:
1 -A vízteszt nem csalhat, mert tiszta fizika.
2 -Két egymással interferáltatott felület sem csalhat az előbbi okok miatt, de a két felület összegét látod.
3 -A teszteket ezerszer megnézted, tehát helyesen értelmezed.
4 -A két teszt eredménye közötti különbség a föntebbiek szerint következésképpen KIZÁRÓLAG CSAK látszólagos ellentmondás lehet.
Ebből az következik nekem, hogy mindkét felület összességében lehet homorú, de nem egyenletesen, azaz zónahibával. A víz ezt egyszeresen mutatja, egymáson már kétszeresen látod -ha ugyanazok a hibák. De lehet, hogy kisebb a látott hiba, mert lehetnek párhuzamoshoz közeli szakaszok is két egymásra fektett zónahibás felületben.
Egyszer találkoztam ezzel, síkkal interferáltatva az egyenes vonalak egy átmérő százaléknál picit kanyarodtak, majd visszatértek egyenesbe.
De lehet két homorú felület is, különböző hibákkal, de ez sajnos nem fog könnyen kijönni az egyenletekből. Szerintem nézd meg a folyadékban, hogy a koncentrikus körök egyenletesek -e, nincs-e köztük a sorba nem illő szélesebb, vagy keskenyebb.
Mikor C-alakot formáznak, egyenletesen köríven görbülnek-e, vagy vannak egyenesebb-vagy görbébb szakaszaik?
Mert ha igen, akkor zónahiba van.
(Nekem az "A" vízzel ábra pl. ezt is jelentheti, ugyanis fizikai képtelenség, hogy egyenletesen görbülő két felület között a C-alaknak egyenes szára legyen.)
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1951
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 287

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Tardos Zoli (TZ) » 2018. január 25., csütörtök 15:44

A zónahiba lesz a megoldás.
Eddig is láttam, amikor nem koncentrikus helyzetet néztem, hogy van peremkopás és egyéb elhajlások is. Ezeket nem is gondoltam az egyenletekkel kiszámolni, csak a homorú-domború alakot, hogy merre is menjek.
Vízzel a C alakok széle hevesen kalimpál, szinte csak becsülhető, hogy merre lehet a valós, nyugodt helyzetük.
Teszek ide néhány képet a közvetlenül egymásra fektetett síkokról, szándékosan nem koncentrikus sávokkal. A C-vel dolgoztam a legkevesebbet eddig, így feltételezem, hogy ez a leghomorúbb és egyben legkevésbé peremkopott.
Ha jól sejtem, a leginkább megmunkált A+B állnak legközelebb a síkhoz, bár a peremek kopottak. Ha a C-re fektetjük őket, akkor görbültebbek a vonalaik.
A fényképen nem igazán látszik, de az A-n komolyabban hajlanak a szélén a vonalak, a B-nél kevésbé, utóbbi egyelőre jobban áll.
„Szerencsére” a peremkopásra biztosan lehet számítani és jól látszik , hogy hogyan is néz ki ez, legalább egy biztos…:)
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Tardos Zoli (TZ)
 
Hozzászólások: 298
Csatlakozott: 2012. augusztus 21., kedd 16:09
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 24

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Schlosser Sándor (mizar) » 2018. január 25., csütörtök 20:06

Sidius írta:Sanyinak ez a "szerintem mindkettő homorú" gondolata aranyat ér!


Üdv!

De jó nekem, ezentúl csak homorú gondolataim lesznek,
bár eddig többnyire domború felületeken gondolkodtam. :lol:

Egyébként csak azért, mert ha 3 üveg módszerrel csiszolunk síkot, szabályos időközönként
és a szokott módszerrel váltogatjuk őket, akkor annak a valószínűsége,
hogy homorú felület jön létre, szinte 100% :D
Jobb esetben gömb. Sík esetében, ha szerencsénk van, nagyon hosszú fókuszú gömbfelület.
Elég nehéz domború gömböt így csiszolni.
Én nem látok zónahibákat a képeken, igaz, nehezen értékelhető korrekt módon.
Szerintem folytasd, aztán majd lesz valami változás. ;)

Schlosser Sándor (mizar)
 
Hozzászólások: 1434
Csatlakozott: 2010. augusztus 25., szerda 21:25
Köszönetnyilvánítás másoknak: 39
Köszönetnyilvánítás másoktól: 202

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Tardos Zoli (TZ) » 2018. január 26., péntek 8:28

Hát a fotókon tényleg nem igazán látszik, de az A+C-nél a kopott rész jóval beljebbről indul, nemcsak a szélétől.
Igen, valami ilyesmi lesz, csinálom:)

Tardos Zoli (TZ)
 
Hozzászólások: 298
Csatlakozott: 2012. augusztus 21., kedd 16:09
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 24

Re: Segédtükör készítése

HozzászólásSzerző: Tardos Zoli (TZ) » 2018. január 29., hétfő 10:07

Sziasztok!

Alakulgat valami az egyik tükörrel:)
Sokáig próbálkoztam teljes szerszámmal, aztán a hétvégén /a tükör homorú/ tükör alul módszerrel, de a szurkot középen nagyjából csillag alakúan kikönnyítve már sokkal eredményesebb voltam.
Az az egyik vízzel nézve. A szélét ne kérdezzétek milyen, azért is tettem 2 képet, hogy ennyire kalimpálnak a sávok a negyedik emeleten.
De közben használom a 3 sík egymáson+számolásos módszert is, ami bizony megmondta, hogy kissé átmentem homorúból domborúba. Ezt vízzel ellenőriztem is természetesen.
Egy másikra ráfektetve is már egész jól néz ki, az homorú kissé.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Tardos Zoli (TZ)
 
Hozzászólások: 298
Csatlakozott: 2012. augusztus 21., kedd 16:09
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 24

Előző

Vissza: Távcsőépítés

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 2 vendég