Emlékezz rám   Facebook login
Jelszóemlékeztető | Felh. név emlékeztető | Regisztráció

Fókuszírozók

Egyéb, a fenti kategóriákban nem elhelyezhető csillagászati eszközök.

Re: Fókuszírozók

HozzászólásSzerző: Bucsi Gábor (Gábor1967) » 2017. augusztus 7., hétfő 10:12

A tubusom 2” Crayford-fókuszírozója 20 cm szabad úthosszal bír. A dörzskerék tapadó ereje állítható – gyakorlatilag a csúszásmentességig. Érdemes e nála kivitelezni a motoros fókuszálást, vagy csak a fogaslécessel lehet megoldani a csúszásveszély elkerülése miatt?

üdv.,
Gábor
"A kitakarás mentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard

Bucsi Gábor (Gábor1967)
 
Hozzászólások: 682
Csatlakozott: 2010. május 31., hétfő 8:59
Köszönetnyilvánítás másoknak: 90
Köszönetnyilvánítás másoktól: 105

Re: Fókuszírozók

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 7., hétfő 11:03

Simán meg lehet csinálni, semmi műszaki akadálya nincs.
Érdemes-e? Most sokan fel fognak szisszenni, de azon kívül, hogy ha valaki automatizált fókuszálást szeretne megvalósítani, vagy távvezérelni akar, szerintem sok értelme nincs. Ha valakinek annyira remegős a felszerelés, hogy nem tud kézzel fókuszálni, az fényképezi se fog tudni, mert a szellő is mozgatni fogja a tubust. Egyszer építettem én is, elvoltam vele pár órát, de nem használtam ugyanannyi ideig. Professzionális megjelenést kölcsönző fejlesztés, de szerintem kevés haszna van.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1602
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 236

Re: Fókuszírozók

HozzászólásSzerző: Ferenczi Imre (Imre) » 2017. augusztus 7., hétfő 11:50

Gábor1967 írta:A tubusom 2” Crayford-fókuszírozója 20 cm szabad úthosszal bír. A dörzskerék tapadó ereje állítható – gyakorlatilag a csúszásmentességig. Érdemes e nála kivitelezni a motoros fókuszálást, vagy csak a fogaslécessel lehet megoldani a csúszásveszély elkerülése miatt?

üdv.,
Gábor

A dörzstengelyes fókuszálással nem a megcsúszás a baj, mert az a nyomóerővel állítható, mint ahogy írtad. A probléma a visszaállás pontosságával van, ugyanis a sok ide-oda mozgatás után a helyzete pontatlanná válik. Nem lehet egyértelműen adott helyzetbe állítani, illetve csak akkor, ha mindig egy referencia-helyzetből indul ki a mozgás, és ezt minden egyes beállítás alkalmával megteszi. Ráadásul mindig azonos irányból közelítve kell a pontosnak vélt helyzetre beállnia, tehát nem lehet úgy pozicionálni, hogy kicsit ide-oda mozgatom, mert egyre pontatlanabbá válik. Igazán jó megoldás a ferde fogasléces meghajtás, de helyesen kivitelezett gyári szerkezetet még életemben nem láttam. Az egyik fogprofilja pontatlan, a másiknak a ferdesége nem megfelelő, a harmadik kotyog, lötyög, a negyedik szerkezetnek nem lehet állítani semmijét, azaz csupa selejtes tervezésű kihuzatokkal találkoztam. Nekem is csak ilyen jutott, habár tudnám, hogy hogyan kell profi szerkezetet legyártani, de nekem nincs lehetőségem rá, pedig nem kerülne se több munkába, se több anyag nem kellene hozzá, csak tudni kéne azt, hogy a hibákat milyen gyártási módszerrel lehet elkerülni.

A lényeg, hogy venni kell egy néhány alapvető szempontnak megfelelő gyári szerkezetet, utána szétszedni és kijavítani a hibákat, majd ismét összerakni, és máris lesz egy jó pontos kihuzat belőle, amely nem kotyog, nem csavarodik el, nem hajlik le a súly alatt, nem szorul és egyértelműen visszaáll tetszőleges pozicióba és természetesen motoros vezérlésű, úthossz visszajelzéssel és önzáró, sőt túlfutás ellen is védett, azaz nem reccsen, hanem jelzi, hogy nincs tovább, és megáll. Hosszú lenne itt elmagyarázni, hogy mire kell ügyelni, és milyen hibát lehet, és milyent nem odahaza javítani, illetve mit kell átkonstruálni, hogy megfeleljen a követelményeknek egy sima egyszerű motoros vezérlésű kihuzat. Szóval nem egy görgőkön futó cső, amit a sarki esztergályossal el lehet készíttetni. Hasonló a minőségi elvárása egy csigakerék és orsó gyártásához!

Röviden ennyit erről. A lényeg, hogy a jó kihuzat is a távcső lényeges része. Ha gyenge, akkor hiába van benne a legjobb minőségű okulár, nem lehet vele korrekt megfigyelést végezni, azaz csökkenti a kiváló okulár értékét! Nem tudja helyesen megtartani az optikai tengelyben, lötyög a kép is, ha hozzáér a szemöldökünk, eltorzul, mert ferdén áll a kihuzat, mert nem állítható be a távcső optikai tengelyébe, mert nincs mivel... stb. Egy kiskinai csőtől viszont senki ne várjon profi minőséget, és számítson a ragacsos fogaslécre, vagy a lehajló műanyagcsöves, fémnek imitált kihuzatra, műanyag csúszkákkal!

Esetedben a motoros fókuszálásnak egyedüli indoka az lehet, hogy a hosszú tartóoszlop miatt a fókuszáláskor, főleg a nagy nagyítások használatakor keletkező belengések erősen zavaróak lehetnek! A széllökések inkább csak az irány megtartásával oldalra hajlítják az oszlopot, hiszen a Yolo esetében a szerkezet súlypontja szinte pontosan középen van, forgatónyomaték nem sok lép fel. Ha viszont kézzel oldalirányban a fókuszáláskor kicsit meglendíted, akkor hirtelen életlenedik a kép, mert elmozdul az szemen belüli helyzete. Mire a szemed ismét fókuszba helyezi az objektum képét, jelentős idő telik el. A látott átlagkép élessége tehát nem a valódi leképzéstől látszik életlenebbnek, hanem a mozgás miatti elmosódástól. Ezt viszont fókuszálással nem tudod javítani, élesíteni! Ez pontosan olyan, mint a légkör remegése miatti életlenedés. A megoldás tényleg a motoros fókuszmozgatás, és csak a mozgatás, ahol teljesen közömbös, hogy a visszaállása milyen pontos. Ezért szükségtelen a fogasléces hajtás, de legyen kellően stabil a kihuzat mozgása, ne hajoljon le egy-egy nehezebb okulár alatt, és természetesen a fényút tengelye állítható legyen, a távcső és az okulár, azaz a kihuzat optikai tengelyei egyezzenek meg! Üdv. Imre

Ferenczi Imre (Imre)
 
Hozzászólások: 1315
Csatlakozott: 2010. december 29., szerda 14:18
Tartózkodási hely: Budapest
Köszönetnyilvánítás másoknak: 58
Köszönetnyilvánítás másoktól: 196

Re: Fókuszírozók

HozzászólásSzerző: Mádai Attila (Attila) » 2017. augusztus 7., hétfő 13:48

Imre alábbi elemzésével többé-kevésbé egyetértve, egy gondolattal kiegészíteném azt.

A Crayford fókuszkihuzat egy zseniálisan egyszerű, ezáltal viszonylag olcsó és vizuális használatra tökéletesen megfelelő típus - természetesen megfelelően beállítva az elemeit (sajnos ebben is lehet bőven gagyi változatokat találni...). E tekintetben a Dobson mechanikákhoz hasonlítható; az is szuper arra az alkalmazásra, amire a kitalálója kitalálta. De ha ezeken a határokon túl merészkedik a "nagyravágyó" amatőrcsillagász, akkor már többe fog kerülni a hús, mint a leves.

Azonban lehet néhány kivétel (ahogyan pl. egy valóban precíz ekvatoriális platform egy Dobson alá azért képes elérhető közelségbe hozni a dobson-os mélyég-fotózást is - nyilván kompromisszumokkal).
Ilyen kompromisszum lehet a Crayford fotós alkalmazásához pl. a FocusMax program használata. (De természetesen bármilyen léptetőmotoros, pl. fogasléces vagy helikális változatokhoz is jó.)

A FocusMax ma már csak fizetős szoftverként tölthető le, de én még a legutolsó, legálisan is ingyenesen használható verzióját használom a MoonLite motoros Crayford kihuzatomhoz - teljes megelégedéssel. (Ha valaki kéri, magánban jelezze, és szívesen elküldöm pl. Toldacuccot-on keresztül.) Egy "hátránya" azonban van: csak a Maxim DL és a CCDSoft kamera-vezérlésével tud együttműködni (merthogy dolgoztatja a kamerát fókuszálás közben, keményen). Azonban egy több mintavételes, V-görbe paraméterkel vezérelt algoritmust használ, ami az esetlegesen megjelenő minimális Crayford-slip ellenére tökéletesen és automatikusan (!!!) állítja be a fókuszt egy-két perc alatt, miközben megiszom egy sört. :D (A Bathinov maszk nálam azóta pókhálósodik a csillagda sarkában...)

Nagyon röviden csak annyi a lényege, hogy nem a kihuzat abszolút-pozícióját használja, hanem egy "majdnem-fókusz" pontból méri meg a pontos fókusz aktuális helyzetét, és így küldi oda a kihuzatot, ami a tengely csúszásából adódó hibát gyakorlatilag megszünteti, de legalábbis nagyságrendekkel a seeing alá viszi.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...

Mádai Attila (Attila)
 
Hozzászólások: 1470
Csatlakozott: 2009. szeptember 7., hétfő 10:18
Köszönetnyilvánítás másoknak: 31
Köszönetnyilvánítás másoktól: 185

Előző

Vissza: Egyéb eszközök

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég