Emlékezz rám   Facebook login
Jelszóemlékeztető | Felh. név emlékeztető | Regisztráció

Jusztírozás

Lencsés- és tükrös távcsövek

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Ferenc (palics) » 2017. november 18., szombat 15:35

Elnézést kérek előző írásomban bentfeljtett hibás ragozásért!
Az "e-mailra" nálam is így helyes : e-mailre.

Ferenc (palics)
 
Hozzászólások: 50
Csatlakozott: 2011. december 5., hétfő 20:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 1

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Lovász András (Lovász András) » 2017. december 12., kedd 18:42

Üdv Mindenkinek!

Az "okulárok, barlow-k, szűrők" topicban néhány napja keressük a választ néhány segítőkész fórumozóval arra a kérdésre, hogy a frissen vásárolt 254/1200-as Newtonomat miért nem tudom normálisan élesre állítani. Kollimációs hiba is eszembe jutott. Feltöltöttem egy általam rajzolt kis ábrát, amely kb. azt mutatja, hogy mit látok jelenleg a kollimációs okulárba tekintve. Gondoltam, talán így érthetőbb lesz.
Engem az zavar, hogy a segédtükörtartó póklábak képzeletbeli metszéspontját sehogy sem tudom összehozni a főtükör markerével és abban a kollimációs okulár középpontjával. Megkérdeztem nálam kompetensebb embert, hogy jó-e ez így és azt válaszolta, hogy fotózáshoz nem, de vizuális észleléshez elégséges ez a beállítás.
Mivel nyugodtabb lennék akkor, ha a póklábak képzeletbeli metszéspontjában lenne a marker is és a koll. okulár közepe is, a kérdésem az, hogy hogyan lehet ezt elérni, illetve hogy el kell-e egyáltalán érni?
Köszönöm a hasznos gondolataitokat, tanácsaitokat!
András
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Lovász András (Lovász András)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. december 8., péntek 16:06
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Lovász András (Lovász András) » 2017. december 12., kedd 18:53

Elnézést kérek, valamiért lemaradt az eredeti ábra széle. A nem látszódó kifejezések a következők: "segédtükörtartó lábak", "kihuzat "belógása"", "főtükörtartó karmok".
András

Lovász András (Lovász András)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. december 8., péntek 16:06
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Schlosser Sándor (mizar) » 2017. december 12., kedd 19:26

Lovász András írta:Elnézést kérek, valamiért lemaradt az eredeti ábra széle. A nem látszódó kifejezések a következők: "segédtükörtartó lábak", "kihuzat "belógása"", "főtükörtartó karmok".
András


Üdv!

Nekem is az a véleményem, hogy bár a kollimációd nem tökéletes, ekkora hibát nem kellene okoznia.
Olvasva a korábbiakat, mivel a nagyobb nagyításokon száll el az élesség, esélyes, hogy valamelyik tükör
hibája okozza. Leginkább a segédtükör a ludas, főleg, ha ragasztva van. A ragasztás a kiváló segéd képét is torzíthatja. Ha ezt a hibát kizárjuk, akkor a főtükröt kellene megnézni, nincs-e szorosan rögzítve.
Ha minden mechanikai és okulár hibát kizárunk, és a képe rossz, akkor rossz a felülete az optikának.
Ha azt is kizárjuk, akkor felhős az ég. :D

Schlosser Sándor (mizar)
 
Hozzászólások: 1434
Csatlakozott: 2010. augusztus 25., szerda 21:25
Köszönetnyilvánítás másoknak: 39
Köszönetnyilvánítás másoktól: 202

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Mádai Attila (Attila) » 2017. december 12., kedd 19:34

Lovász András írta:... Engem az zavar, hogy a segédtükörtartó póklábak képzeletbeli metszéspontját sehogy sem tudom összehozni a főtükör markerével és abban a kollimációs okulár középpontjával. Megkérdeztem nálam kompetensebb embert, hogy jó-e ez így és azt válaszolta, hogy fotózáshoz nem, de vizuális észleléshez elégséges ez a beállítás.


Nem tudom, hogy az általad észlelt hibát pontosan mi okozhatja, de egy F/4.7-es Newton esetén szerintem már vizuális észleléshez is gyakorlatilag tökéletes beállítás kell, ugyanis minél nagyobb a fényerő, annál háklisabb a cucc a pontos kollimáltságra. Tehát jogosan zavar, ha nem pontos.

A kollimációt mindig a szemed felől kell az ég irányába (tehát a fény útjával ellentétesen) végig csinálni.

1. Azaz először az okulárkihuzatba tengelyirányban belenézve (okulár nélkül) kell koncentrikusan látnod a kihuzat külső és belső peremét körben és a segédtükör szélét. Hogy a segédtükörben mit látsz, az ekkor még ne érdekeljen. Addig kell feszegetni, emelgetni (ha lehet) a póklábakat, és döntögetni, forgatni a segédtükröt, míg a fenti helyzet be nem következik. Precíz beállításhoz, nagy fényerő esetén (F/5 alatt már mindenképp) a segédtükröt - saját síkjában - a tök centrikus pozícióhoz képest kissé a főtükör felé eltolva kell beállítani, azaz picit excentrikusan kell látnod, mivel az erősen összetartó nyaláb a "túloldalon" még szélesebb, amikor a segédtükör síkját eléri. Fotós cucc esetén ezen eltolás mértékét célszerű pontosan kiszámolni, de vizualizáláshoz a Te távcsőméreted esetén elég "hasra" kb. 2mm-t eltolni.

2. Ez után a segédtükör dőlését kell pontosan beállítani úgy, hogy a főtükör közepét jelölő pötty az optikai tengelyre (azaz a fenti centrikus benézéskor középre) essen. Ekkor még a póklábak nem (ill. nem biztosan) lesznek középpontosak.

3. Végül a főtükröt kell a kollimáló csavarjaival úgy döntögetni, hogy a segédtükör tartó lábak is középpontosan szimmetrikusan látszódjanak.

A fenti beállításokat "simán" szemmel is el lehet végezni, de egy kollimációs (Cheshire) okulár javíthatja a pontosságot.

A sorrend fontos, és csak akkor lépj tovább a következő pontra, ha az előző már jól be van állítva.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...

Mádai Attila (Attila)
 
Hozzászólások: 1859
Csatlakozott: 2009. szeptember 7., hétfő 10:18
Köszönetnyilvánítás másoknak: 60
Köszönetnyilvánítás másoktól: 236

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Mircea Pteancu (Mircea) » 2017. december 12., kedd 21:55

Andras

Eben az evben ki csereltem a 125mm -es reflektoron a fokuszert .
A regi 1.25'' volt es ki csereltem egy uj 2'' fokuszerrel ,mind a keto sajat keszitesu.
Nem tudtam jusztirozni semi kepen a tavcsovet mint ahogyan a kepben lattod , a hiba hasonlitot arra ami a tavcsovedben van.Csak sokal szigorub volt.

gallery_211611_5472_53617.jpg


A meg oldas az volt hogy forditotam 180 fokal a fokuszert.
A baj az volt hogy a fokuszer lyuk nem fuggoleges a sajat talpal szemben.
A forditas utan kompenzalni tudtam jusztirozasnal.
Most ujra fel bonja az 1'' kettos csillagokat.

Sok sikert ,Mircea
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.

Mircea Pteancu (Mircea)
 
Hozzászólások: 581
Csatlakozott: 2012. január 29., vasárnap 15:58
Köszönetnyilvánítás másoknak: 259
Köszönetnyilvánítás másoktól: 151

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Lovász András (Lovász András) » 2017. december 13., szerda 19:30

Köszönöm a tapasztalataitokat! Az a helyzet, hogy ugyan a segédtükör ragasztva van, viszont mivel ez egy Skywatcher gyári távcső, elég kicsi felületen érintkezik a tartóval, ráadásul elég vastag is az üveganyag, ezért nem gondolnám, hogy feszültség, torzulás lépne fel. A főtükröt még nem vettem ki a foglalatából, mivel november végén vásároltam újonnan az egész cuccot. Az is érdekes, hogy a 20 mm-es Goldline okulárral, 60x-os nagyításban sem tudom élessé tenni a képet, pedig bőven a hasznos nagyítás alatt van. Ennél kisebb nagyításom nincs. A 6 mm-es Goldline-nal is életlen a kép, pont annyira, mint a 20 mm-esben (ne gondoljatok durva dologra, laikus talán észre sem venné). Viszont amikor kitekertem a fókusznyújtót belőle (ez az okli része), éles lett a kép!!! Méregettem a fókuszát, a 6 mm-ről kb. 15 mm-re változott (kb. 80x-os nagyítás). De az is igaz, hogy nem sokáig vizsgáltam így kitekerve, merthogy így rögzíteni sem tudtam a fókuszírozóban az oklit, csak úgy rátettem. Sajnos másik okulárom nincs jelenleg, viszont ez a nyújtótag nélküli éles kép a reménysugár, hogy jók a tükrök. Állítólag ebben az átmérőben viszonylag egyenletesen jó minőséget produkál a gyártó. A Goldline okulárokról viszont rendszeresen olvastam olyan véleményeket, hogy "lágyabb" a képük. Lehet, hogy ezt jelenti, amit én is észleltem? Vásárláskor a nagy látómezőre voltam rákattanva... Amúgy a 20 mm-esben is látok nyújtótagot, de az nem tudtam még eddig kivenni.
Igazából azért jöttem át ebbe a topicba, mert gondoltam, addig nem nyúlnék bele az oklikba, amíg teljesen rendbe nem teszem a kollimációt is a segítségetekkel. Az az érdekes, hogy minden mindennel koncentrikus, kivéve, hogy a főtükör markere a koll. okulár középpontjával együtt nincs a segédt. tartó lábainak képzeletbeli középpontjában. Tudom, hogy valamennyi eltérés megengedett, mivel a főtükröt körben elválasztja egy kb. másfél centis sáv, ezért még nem takar a tubusnyílás széle (szerintem). Viszont mégis zavar, hogy a tubus középtengelyével nem esik egybe az optikai tengely. A segédtükör annyira hajszálpontosan a kihuzat alatt van, hogy amikor a fókuszírozót tekergetem ki-be, a főtükör tartókarmai egyszerre tűnnek el a segédt. széléről, illetve válnak ismét láthatóvá. Viszont ha úgy döntöm a segédtükröt, hogy a főtükör markere a póklábak metszéspontjába kerüljön, akkor a főtükör képének kb. 20 %-át nem látom a segédtükörben. Egyszerűen eddig még nem tudtam rájönni arra a mozzanatra, hogy merre mozdítsam a segédtükröt és a fókuszírozót, hogy minden klappoljon. Továbbra is köszönettel várom a tanácsaitokat!
András

Lovász András (Lovász András)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. december 8., péntek 16:06
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Ferenczi Imre (Imre) » 2017. december 14., csütörtök 7:16

"A 6 mm-es Goldline-nal is életlen a kép, pont annyira, mint a 20 mm-esben (ne gondoljatok durva dologra, laikus talán észre sem venné). Viszont amikor kitekertem a fókusznyújtót belőle (ez az okli része), éles lett a kép!!! Méregettem a fókuszát, a 6 mm-ről kb. 15 mm-re változott (kb. 80x-os nagyítás). De az is igaz, hogy nem sokáig vizsgáltam így kitekerve, merthogy így rögzíteni sem tudtam a fókuszírozóban az oklit, csak úgy rátettem."

No ezt nem értem! Szétszedted az okulárt? Magyarázzad el kicsit részletesebben! Miért is nem tudtad rögzíteni? A kollimációs rajzodat nézegetve, nem volt olyan rosz az a beállítás, hogy egy néhány napos távcsövet azonnal szét kellene tekergetni miatta! Nagy kár volt most tapasztalat nélkül belenyúlni és eltekerni! A feltöltött kép teljes, programhiba miatt nem jelenik meg a jobb széle, de megnyitva tökéletes! Üdv. Imre

Ferenczi Imre (Imre)
 
Hozzászólások: 1437
Csatlakozott: 2010. december 29., szerda 14:18
Tartózkodási hely: Budapest
Köszönetnyilvánítás másoknak: 60
Köszönetnyilvánítás másoktól: 201

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Ferenczi Imre (Imre) » 2017. december 14., csütörtök 7:43

Attila írta:
Lovász András írta:... Engem az zavar, hogy a segédtükörtartó póklábak képzeletbeli metszéspontját sehogy sem tudom összehozni a főtükör markerével és abban a kollimációs okulár középpontjával. Megkérdeztem nálam kompetensebb embert, hogy jó-e ez így és azt válaszolta, hogy fotózáshoz nem, de vizuális észleléshez elégséges ez a beállítás.


Nem tudom, hogy az általad észlelt hibát pontosan mi okozhatja, de egy F/4.7-es Newton esetén szerintem már vizuális észleléshez is gyakorlatilag tökéletes beállítás kell, ugyanis minél nagyobb a fényerő, annál háklisabb a cucc a pontos kollimáltságra. Tehát jogosan zavar, ha nem pontos. .....

MDA

Kedves Attila! Egy javaslattal élek, hogy a blogodba vedd bele, azt, hogy ha valaki megveszi az első jobb, nagyobb teljesítményű távcsövét, és nem lát vele éles képet, akkor szépen csomagolja vissza, és vegyen elő szakkönyvet, olvassa el, tanulja meg, és menjen el tapasztalatcsrére egy másik kollegához, mielőtt nekiesik és széttekergeti a gyárilag beállított vadonat új távcsövét! 99,9%-ban nincs semmi súlyos hibája!

Tapasztalatom szerint hasonló esetekben a részletes és pontos szaktanács sokkal többet árt, mint használ!
Sokkal inkább kérdezni kellene, hogy mit, hova dugott be, és valóban az eget nézi, vagy a közeli templomtornyot? Teljesen nem mindegy, hogy a végtelenből életlen, vagy 10 méterről! A tekergetésről meg minden esetben le kell beszélni! Azt csak akkor, ha már van ellenőrzött beállítási tepasztalata! Üdv. Imre

Ferenczi Imre (Imre)
 
Hozzászólások: 1437
Csatlakozott: 2010. december 29., szerda 14:18
Tartózkodási hely: Budapest
Köszönetnyilvánítás másoknak: 60
Köszönetnyilvánítás másoktól: 201

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Lovász András (Lovász András) » 2017. december 14., csütörtök 9:18

[quote="
No ezt nem értem! Szétszedted az okulárt? Magyarázzad el kicsit részletesebben! Miért is nem tudtad rögzíteni? A kollimációs rajzodat nézegetve, nem volt olyan rosz az a beállítás, hogy egy néhány napos távcsövet azonnal szét kellene tekergetni miatta! Nagy kár volt most tapasztalat nélkül belenyúlni [/quote]


Nos, én 30 évvel ezelőtt kezdtem távcsöveket építeni. 7 db készült, a legsikeresebb egy 158/1050-es Newton volt, amit nemrég adtam el, hogy "előrelépjek" a 254/1200-es irányába. A korábbiakhoz magam építettem az okulárokat, mindenféle rendszerűt. Persze voltak jobbak és kevésbé jók is közöttük. A távcsövet is pillanatok alatt kollimálni tudtam, persze jóval egyszerűbb volt a tubus és a tükörfoglalatok mechanikája (de nem kevésbé pontos), mint a gyáriaké. Tehát nem vagyok én annyira tapasztalatlan, ez a jelenség (az életlenségről beszélek) azonban ismeretlen számomra. Igaz, a gyári távcsövekkel kapcsolatban zöldfülű vagyok. Ezért csatlakoztam a fórumhoz. :)
Kérdésedre válaszolva egyszerűen bármikor kicsavarható a nyújtótag a 6 mm-es Goldline-ból, viszont amit kicsavarok (ez a nyújtótagot tartalmazza), az maga az okulár alja, amely belemegy a fókuszírozóba és ott rögzítésre kerül. Mivel ez néhány pillanatra lekerült róla, addig nem volt mit rögzíteni, egyszerűen csak az okulár felső, több lencsetagot tartalmazó részét rátettem a fókuszírozó tetejére. Így próbáltam kiszűrni a hibát. Utána visszacsavartam, azóta is egyben van. Tehát szó nincs "szétbarmolásról", egyszerűen csak többet várok el a gyári okulároktól, mint az általam építettektől, de eddig kevesebbet kaptam...Főleg ennyi pénzért. Viszont reklamálni nem szeretnék addig, amíg a kollimáció nincs TELJESEN rendben. (Amúgy gitárkészítő vagyok, finom dolgokhoz finoman nyúlok) :) Szóval, még mindig keresem a megoldást arra, hogy az a marker a póklábak metszéspontjába kerüljön. Ha nem 200 km-re Baranyában laknék Budapesttől, akkor vissza is vittem volna már beállításra a távcsövet. A telefonban viszont azt mondták, hogy jó ez így. Lehet, hogy én vagyok túl perfekcionista? Szerintem nem, mivel az előző távcsövem képélességének csak az átmérője szabott határt. Már a boltban rákérdeztem, hogy be van-e állítva a tubus, a válasz az volt, hogy ehhez nem kell nyúlni. Ehhez képest a segédtükör nem is volt a kihuzat alatt, ezenkívül jócskán el is volt forgatva és ehhez akarták a dőlésszöget beállítani, a fókuszírozó pedig ferdén állt. Szóval volt mit csinálni, hogy egyáltalán ilyen legyen, amit az ábrán próbáltam megjeleníteni. A másik - vagy már sokadik - dolog pedig az, hogy én miért tudtam mindig megoldani azt, hogy a kihuzat SOHA ne lógjon bele a képbe, a Crayford miért nem tudja? Merthogy nem használ a képalkotásnak az a 2 cm-es(!) belógás, az biztos. Levágni pedig nem lehet belőle a támasztógörgők miatt. Persze fontolgattam az építést most is, de család és munka mellett inkább úgy döntöttem, megvásárolom az egész felszerelést készen.
Minden segítséget továbbra is nagyon köszönök!
András

Lovász András (Lovász András)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. december 8., péntek 16:06
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

ElőzőKövetkező

Vissza: Távcsövek

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég

cron