Emlékezz rám   Facebook login
Jelszóemlékeztető | Felh. név emlékeztető | Regisztráció

Jusztírozás

Lencsés- és tükrös távcsövek

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 23., szerda 6:19

Gondolkodjunk együtt! :)
Tegyük fel, hogy van egy 100/500-as (F/5) tükröm. Ez 120-as tubusban van, 40 mm-es fókuszkinyúlást szeretnék a csőfalon kívülre, a tubus vastagságát pedig elhanyagolom.
A segéd közepe ezek szerint a fókuszponttól 40+fél csőátmérőnyire =100 mm-re van.
A lgkisebb segéd amit használhatok az optikai tengelyen, 100/500*100=20, vagyis: A segéd középpontjának távolsága a fókusztól/fókusztávolság*átmérő=20mm.
Úgy is gondolkodhatok, hogy a 100 mm távolság, a fókusz egyötöde, a segéd kistengelye pedig akkor az átmérő egyötöde lesz: 20 mm.
Nekem kell 1 fok Látómező, fél fokhoz picit fölébecsülve 5 mm képméret tartozik, egy fokhoz pedig 10 mm. A segédtükröm tehát 20+10=30 mm-es kistengelyű lesz.
A segéd a kihuzat felől nézve központos kell legyen. Közzéppontja 100 mm-re van a fókusztól, a főtükörtől meg 400 mm-re. Ezek szerint a főtükörhöz közelebb eső széle 400-30/2=385 mm-re van, a távolabbi pedig 400+30/2=415 mm-re van a főtükörtől.
A főtükör fénysugarának kúpját metszem 45 fokban a fönt kiszámított helyen. A kúp 45 fokos metszete egy ellipszis, amelynek mértani közepe nem esik egybe a kúp szimmetriájával, a kihuzat felől nézve azzal átellenes oldalra tolódik el.
De mennyivel? Kistengely/Fókusztávolság*Átmérő: 30/500*100=6mm. Ennyi az átmérőkülönbség a kúpon a segéd alsó és felső pereménél. Ez átmérő, de nekem csak sugárnyival kell eltolni a tükröt, ami 3mm-t jelent.
Ez nem sok, tekintve, hogy a segédtükör elve nagyobb egy kicsit, mint az feltétlenül szükséges. De eltolni a kihuzattal átellenes oldalra kell, a kihuzatban pedig koncentrikusan beállítani. Nagyon nagy fényerőnél indokolt inkább ezzel sokat foglalkozni.
Könnyű belátni, hogy az eltolás elméleti értéke csak a nyílásviszony és a segédtükör kistengelyméretének függvénye. A fönti példában ezt figyelmen kívül hagyva és a segédet középpontba állítva is kevesebb, mint fél foknyi vignettáció jelenkezik, de csak ha a teljes segédtükröt kihasználja az ember. Ez vizuálisan észlelhetetlen, a fotózásnál már esetleg más lehet a helyzet.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

A Kurucz János (Sidius) által írt üzenetet az alábbi felhasználók köszönték meg:
Tom

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1565
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 228

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 23., szerda 15:04

Koszonom a magyarazatot.

Lesz meg kerdesem, de ahoz elobb csinalnom kell par fotot.

Addig is megkerdezném, hogy mondez azt jelenti, hogy a fényerős newtonokban a segédtükör és egyben a főtükör egészét nem tudjuk kihasználni? Erre nincs megoldás?

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 24., csütörtök 6:47

A föntebbi példa pont azt mutatja, hogy hogyan számolunk, hogy ki tudjuk használni az egész főtükröt, illetve hogy a segéd akkora legyen, ami feltétlenül szükséges. Ha nem tudnánk kihasználni, nem sok értelme lenne csinálni.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1565
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 228

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 24., csütörtök 10:13

Jol ertem, ahoz, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni, ohatatlanul kihasznalatlan marad a segedtukor egy resze?

Csak azert kerdezem, mert en akar hogyan rajzolom az optikai semat, mindig kimarad a fotukor egy resze a kepalkotasbol. Tavolabb kell helyeznem a segedtukrot a fotukortol?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Stubiflex 2017. augusztus 24., csütörtök 10:53-kor.

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 24., csütörtök 10:45

Van amikor kihasználatlan marad. De mikor meghatározzuk, hogy mekkora égterületet akarunk maximálisan leképezni, akkor ahhoz igazítjuk a segéd méretét. Például egy fotós chip mérete legyen mondjuk 10x10 mm. (Nem tudom melyik mennyi valójában, de most mindegy is.) Ezen szeretnék fényvesztés nélkül leképezni. A 100/500-as esetén ez jó közelítéssel 1x1 fok égterület, mert hozzávetőleg minden dm fókusztávolsághoz 1 mm képméret a fél fokos leképezett terület valódi mérete a fókuszsíkban. Ehhez kell a minimális pontszerű csillagra számolt 20-as segéd helyett +5 mm körben, vagyis 10 mm plusz átmérő, így lesz 30-as a segédtükrünk. Ennél nagyobb égterület leképezése esetén a fény egy része már elvész, mert a segédtükör mellett megy el.
Mikor bolygót nézek, szinte csak a számított érték kellene, ami 20, legfeljebb 22 mm, ilyenkor a maradék 8- 10 mm kihasználatlan. De ha megnézem az Androméda ködöt, megint kihasználom az egészet, mert a nagyításom kicsi, a látómező nagy, több mint egy fok, még kicsi is a 30-as segéd.
Itt jegyzem meg, hogy a nem egyedileg ellenőrzött síktükrök felülete csak közelítőleg sík. Az igazi dörzsölt Newtonos nem számít rá, hogy a peremig tökéletes, mert többnyire nem az. Emiatt még kb. 5mm-t rá szoktak számolni pluszban. Ez még több kitakarás, de fényveszteség tekintetében lényegtelen, a nagy felbontású bolygózás meg a fényerő főtükröt is próbára teszi nagyon.

Az optikai sémát a főtükörtől a fókuszpontig húzott két szélső egyenes rajzolásával kezdjük. Ehhez választunk segédet attól függően, hogy mennyire lesz a fókuszponttól. A túl kicsi segédet csak távolabb helyezni lehet a főtükörtől, egyéb lehetőség nincs.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

A Kurucz János (Sidius) köszönetet kapott - 2:
Stubiflex, Tom

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1565
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 228

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 24., csütörtök 17:23

Nah, a kapott segitseggel, amiert nagyon halas vagyok, sikerult megertenem a dolgokat. Berajzoltam a segedtukorrol az okularba tarto nyalabokat is, es igy mar osszeallt a kep.

Ennek alapjan, ha jol tevedek, akkor megoldhato a fenyeros newtonban is az, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni a segedtukor teljes feluletevel egyetemben. Ehez a fotukor kozepvonalanak, a segedtukor optikai kozeppontjanak es az okular kihuzat kozepvonalanak egy pontban kell metszenie egymast. Hab a tortan, ha ekozben a segedtukor geometriai kozeppontja a fotokorhoz kozelebbi, az okularkihuzathoz tavolabbi pontba van eltolva. Igy a segedtukor kihasznalhatatlan resze nem log bele a cso vegen belepo fennyalab utjaba es nem arnyekol. (De ennek az arnyekolasnak a merteke eltolas nelkul is elhanyagolhato lenne, csak arra kellene ugyelni, hogy a segedtukor merete megfeleloen nagy legyen ahoz, hogy a fotukor besugarozza a segedtukor hozza kozelebb eso reszet is)

Nyomon vagyok, mint a vak indian.

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Előző

Vissza: Távcsövek

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég