Emlékezz rám   Facebook login
Jelszóemlékeztető | Felh. név emlékeztető | Regisztráció

Jusztírozás

Lencsés- és tükrös távcsövek

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 23., szerda 6:19

Gondolkodjunk együtt! :)
Tegyük fel, hogy van egy 100/500-as (F/5) tükröm. Ez 120-as tubusban van, 40 mm-es fókuszkinyúlást szeretnék a csőfalon kívülre, a tubus vastagságát pedig elhanyagolom.
A segéd közepe ezek szerint a fókuszponttól 40+fél csőátmérőnyire =100 mm-re van.
A lgkisebb segéd amit használhatok az optikai tengelyen, 100/500*100=20, vagyis: A segéd középpontjának távolsága a fókusztól/fókusztávolság*átmérő=20mm.
Úgy is gondolkodhatok, hogy a 100 mm távolság, a fókusz egyötöde, a segéd kistengelye pedig akkor az átmérő egyötöde lesz: 20 mm.
Nekem kell 1 fok Látómező, fél fokhoz picit fölébecsülve 5 mm képméret tartozik, egy fokhoz pedig 10 mm. A segédtükröm tehát 20+10=30 mm-es kistengelyű lesz.
A segéd a kihuzat felől nézve központos kell legyen. Közzéppontja 100 mm-re van a fókusztól, a főtükörtől meg 400 mm-re. Ezek szerint a főtükörhöz közelebb eső széle 400-30/2=385 mm-re van, a távolabbi pedig 400+30/2=415 mm-re van a főtükörtől.
A főtükör fénysugarának kúpját metszem 45 fokban a fönt kiszámított helyen. A kúp 45 fokos metszete egy ellipszis, amelynek mértani közepe nem esik egybe a kúp szimmetriájával, a kihuzat felől nézve azzal átellenes oldalra tolódik el.
De mennyivel? Kistengely/Fókusztávolság*Átmérő: 30/500*100=6mm. Ennyi az átmérőkülönbség a kúpon a segéd alsó és felső pereménél. Ez átmérő, de nekem csak sugárnyival kell eltolni a tükröt, ami 3mm-t jelent.
Ez nem sok, tekintve, hogy a segédtükör elve nagyobb egy kicsit, mint az feltétlenül szükséges. De eltolni a kihuzattal átellenes oldalra kell, a kihuzatban pedig koncentrikusan beállítani. Nagyon nagy fényerőnél indokolt inkább ezzel sokat foglalkozni.
Könnyű belátni, hogy az eltolás elméleti értéke csak a nyílásviszony és a segédtükör kistengelyméretének függvénye. A fönti példában ezt figyelmen kívül hagyva és a segédet középpontba állítva is kevesebb, mint fél foknyi vignettáció jelenkezik, de csak ha a teljes segédtükröt kihasználja az ember. Ez vizuálisan észlelhetetlen, a fotózásnál már esetleg más lehet a helyzet.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

A Kurucz János (Sidius) által írt üzenetet az alábbi felhasználók köszönték meg:
Tom

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1673
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 244

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 23., szerda 15:04

Koszonom a magyarazatot.

Lesz meg kerdesem, de ahoz elobb csinalnom kell par fotot.

Addig is megkerdezném, hogy mondez azt jelenti, hogy a fényerős newtonokban a segédtükör és egyben a főtükör egészét nem tudjuk kihasználni? Erre nincs megoldás?

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 24., csütörtök 6:47

A föntebbi példa pont azt mutatja, hogy hogyan számolunk, hogy ki tudjuk használni az egész főtükröt, illetve hogy a segéd akkora legyen, ami feltétlenül szükséges. Ha nem tudnánk kihasználni, nem sok értelme lenne csinálni.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1673
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 244

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 24., csütörtök 10:13

Jol ertem, ahoz, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni, ohatatlanul kihasznalatlan marad a segedtukor egy resze?

Csak azert kerdezem, mert en akar hogyan rajzolom az optikai semat, mindig kimarad a fotukor egy resze a kepalkotasbol. Tavolabb kell helyeznem a segedtukrot a fotukortol?
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Stubiflex 2017. augusztus 24., csütörtök 10:53-kor.

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Kurucz János (Sidius) » 2017. augusztus 24., csütörtök 10:45

Van amikor kihasználatlan marad. De mikor meghatározzuk, hogy mekkora égterületet akarunk maximálisan leképezni, akkor ahhoz igazítjuk a segéd méretét. Például egy fotós chip mérete legyen mondjuk 10x10 mm. (Nem tudom melyik mennyi valójában, de most mindegy is.) Ezen szeretnék fényvesztés nélkül leképezni. A 100/500-as esetén ez jó közelítéssel 1x1 fok égterület, mert hozzávetőleg minden dm fókusztávolsághoz 1 mm képméret a fél fokos leképezett terület valódi mérete a fókuszsíkban. Ehhez kell a minimális pontszerű csillagra számolt 20-as segéd helyett +5 mm körben, vagyis 10 mm plusz átmérő, így lesz 30-as a segédtükrünk. Ennél nagyobb égterület leképezése esetén a fény egy része már elvész, mert a segédtükör mellett megy el.
Mikor bolygót nézek, szinte csak a számított érték kellene, ami 20, legfeljebb 22 mm, ilyenkor a maradék 8- 10 mm kihasználatlan. De ha megnézem az Androméda ködöt, megint kihasználom az egészet, mert a nagyításom kicsi, a látómező nagy, több mint egy fok, még kicsi is a 30-as segéd.
Itt jegyzem meg, hogy a nem egyedileg ellenőrzött síktükrök felülete csak közelítőleg sík. Az igazi dörzsölt Newtonos nem számít rá, hogy a peremig tökéletes, mert többnyire nem az. Emiatt még kb. 5mm-t rá szoktak számolni pluszban. Ez még több kitakarás, de fényveszteség tekintetében lényegtelen, a nagy felbontású bolygózás meg a fényerő főtükröt is próbára teszi nagyon.

Az optikai sémát a főtükörtől a fókuszpontig húzott két szélső egyenes rajzolásával kezdjük. Ehhez választunk segédet attól függően, hogy mennyire lesz a fókuszponttól. A túl kicsi segédet csak távolabb helyezni lehet a főtükörtől, egyéb lehetőség nincs.
Nem az a kérdés, hogy tükrös vagy lencsés, hanem az, hogy jó tükrös, vagy jó lencsés.

A Kurucz János (Sidius) köszönetet kapott - 2:
Stubiflex, Tom

Kurucz János (Sidius)
 
Hozzászólások: 1673
Csatlakozott: 2010. június 30., szerda 16:47
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 244

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Stubiflex (Stubiflex) » 2017. augusztus 24., csütörtök 17:23

Nah, a kapott segitseggel, amiert nagyon halas vagyok, sikerult megertenem a dolgokat. Berajzoltam a segedtukorrol az okularba tarto nyalabokat is, es igy mar osszeallt a kep.

Ennek alapjan, ha jol tevedek, akkor megoldhato a fenyeros newtonban is az, hogy a fotukor teljes feluletet ki tudjuk hasznalni a segedtukor teljes feluletevel egyetemben. Ehez a fotukor kozepvonalanak, a segedtukor optikai kozeppontjanak es az okular kihuzat kozepvonalanak egy pontban kell metszenie egymast. Hab a tortan, ha ekozben a segedtukor geometriai kozeppontja a fotokorhoz kozelebbi, az okularkihuzathoz tavolabbi pontba van eltolva. Igy a segedtukor kihasznalhatatlan resze nem log bele a cso vegen belepo fennyalab utjaba es nem arnyekol. (De ennek az arnyekolasnak a merteke eltolas nelkul is elhanyagolhato lenne, csak arra kellene ugyelni, hogy a segedtukor merete megfeleloen nagy legyen ahoz, hogy a fotukor besugarozza a segedtukor hozza kozelebb eso reszet is)

Nyomon vagyok, mint a vak indian.

Stubiflex (Stubiflex)
 
Hozzászólások: 21
Csatlakozott: 2017. június 16., péntek 18:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 2
Köszönetnyilvánítás másoktól: 0

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Ferenc (palics) » 2017. november 17., péntek 23:28

Egy érdekes történet (sajnos velem történt)!
Interneten rendeltem egy BRESSER Messier AR-152L akromátot a hozzá tartozó Goto mechanikával.
A távcső úgy érkezett meg, hogy a fókuszírozója oly mértékben le volt lazulva, hogy az majd kiesett a tubusból. Ezt a hibát csak azután vettem észre, hogy a futár távozott. Úgy gondolom, hogy ez garanciális hiba.
Első lépésként e-mailben jeleztem a történteket a gyártónak és a forgalmazónak.
Ha a forgalmazó nem vállalja a távcső jusztírozását akkor kénytelen leszek a Fogyasztóvédelmi Hatóság jogutadjának számító minisztériumhoz fordulni...
Remélem, hogy a távcső alá rendelt mechanika - aminek a csomagolása szállítás közben elázott - nem rázkódott szét! A futárszolgálat ki sem hozta a címemre a mechanikát, azt vissza akarták küldeni. Kértem, hogy bontsák fel a csomagolást és azt követően döntsünk a kézbesítés vagy visszaküldés között.
Mivel ez bárkivel megeshet, gondoltam megosztom a történetemet.
Örülnék egy akromát jusztírozását tartalmazó leírásnak is. A neten csak tükrös távcsövek beállításáról szóló írásokat találtam.

Ferenc (palics)
 
Hozzászólások: 34
Csatlakozott: 2011. december 5., hétfő 20:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 1

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Mádai Attila (Attila) » 2017. november 18., szombat 0:08

palics írta:Egy érdekes történet ...


Nem egészen érzem át a felháborodásod...

Mivel a fókuszírozó előfeszítése állítható (általában), ezért sem a feszes, sem a laza állapot nem "hiba", pláne nem garanciális (szerintem). Egyszerűen be kell állítani a megfelelő mértékűre és kész. De ezt, azaz a feszítés mértékének beállítását nem nevezzük "jusztírozás"-nak - ne keverjük a fogalmakat. (De ha pl. a fókuszírozó optikai tengelye nem esik egybe az objektív optikai tengelyével, s ezért meg kell dönteni, na az már jusztírozás.)

Az akromátokat (és általában a lencsés távcsöveket) igen ritkán kell - a szó valós értelme szerint - jusztírozni (azaz az optikai elemek kölcsönös helyzetét korrigálni), ellentétben pl. a Newton távcsövekkel, főleg a fényerős példányokkal, amik különösen érzékenyek a pontos beállításra. Ezért találsz a neten a Newton beállítására rengeteg leírást, de nem találsz refraktor jusztírozásra (vagy más szóval kollimációra) leírást. Ez teljesen természetes.

A cellán (objektívfoglalaton) az esetek döntő többségében nincs is erre szolgáló állítási lehetőség. A profi színvonalú APO refraktorok celláján van (vagy inkább csak előfordulhat) olyan lencse-rögzítés, amit lehet döntögetni esetleges asztigmatizmus ellen, és a tagokat - olajréses objektív esetében - eltolni egymáshoz képest a tökéletes egytengelyűség érdekében. Légréses lencséknél még ez sincs, mivel ott a légrés mérete 0.001mm-re pontos kell legyen; ahhoz ne nyúljon az óvatlan amatőr...

A mechanika csomagolásának elázása valóban bosszantó; kérdés, hogy maga a mechanika kapott-e a vízből.
Ha igen, az valóban megalapozhat egy cserét - szerintem.

Minden esetre én első kézből tudom, hogy a Bresser kötözködés nélkül cseréli a cuccot, ha bármi (megalapozott) gond lenne vele. Ha a kereskedő nem veszi a lapot, nyugodtan kerüld meg (de ne a fókuszírozó miatt; annak - ha jól értettem a leírásod - semmi baja.)


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...

Mádai Attila (Attila)
 
Hozzászólások: 1532
Csatlakozott: 2009. szeptember 7., hétfő 10:18
Köszönetnyilvánítás másoknak: 39
Köszönetnyilvánítás másoktól: 188

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Szarka Levente (SzarkaLevente) » 2017. november 18., szombat 13:43

palics írta:Interneten rendeltem egy BRESSER Messier AR-152L akromátot a hozzá tartozó Goto mechanikával.
A távcső úgy érkezett meg, hogy a fókuszírozója oly mértékben le volt lazulva, hogy az majd kiesett a tubusból. Ezt a hibát csak azután vettem észre, hogy a futár távozott. Úgy gondolom, hogy ez garanciális hiba.
Első lépésként e-mailben jeleztem a történteket a gyártónak és a forgalmazónak.

Ugyan a post-sem állítja, hogy tőlünk lett volna vásárolva, de szeretném ez úton explicit módon jelezni, hogy a távcső nem tőlünk származik, külföldről lett vásárolva.

Szarka Levente (SzarkaLevente)
 
Hozzászólások: 915
Csatlakozott: 2009. szeptember 7., hétfő 21:26
Köszönetnyilvánítás másoknak: 4
Köszönetnyilvánítás másoktól: 158

Re: Jusztírozás

HozzászólásSzerző: Ferenc (palics) » 2017. november 18., szombat 15:30

Attila!
Lehet, hogy félreérthetően fogalmaztam, de az esetemben sajnos a fókuszírozó mozdult ki a tubusból, így már nem eshet egybe annak tengelye az optika tengelyével.
A forgalmazó rendkívüli gyorsasággal - a reklamációmat tartalmazó e-mailra órákon belül válaszolva közölte -, hogy a futárszolgálatnál megrendelte a sérült termékek visszaszállítását és cserélni fogja azokat.
A csomagoláson látható sérülésekről következtetni lehet arra, hogy milyen útja lehetett a benne lévő árunak...

Levente!
Megerősíthetem, hogy nem tőletek van a távcső.

Ferenc (palics)
 
Hozzászólások: 34
Csatlakozott: 2011. december 5., hétfő 20:03
Köszönetnyilvánítás másoknak: 0
Köszönetnyilvánítás másoktól: 1

ElőzőKövetkező

Vissza: Távcsövek

Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 0 vendég